Дело № 2-276/2022
10RS0006-01-2022-000626-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 02 ноября 2022 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.
Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является автором фотоснимков, выполненных в 2021 году в п. Хийтола Республики Карелия. 24.12.2021 в группе ответчика «Подслушано в Лахденпохья» в социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/lahdenpohija) без согласования и какой-либо передачи прав на изображения были размещены 10 фотографий, автором которых является истец. Указанное подтверждается скриншотом страниц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Разрешение на использование предметов авторского права истцом ответчику не давалось. После обнаружения факта незаконного использования ответчиком фотографий, истец предпринял попытку урегулировать данный вопрос, однако, ответчик внес истца в «черный список» на странице «Подслушано в Лахденпохья» в социальной сети «В Контакте», чем заблокировал истцу возможность написать обращение. В силу ст. 44 Российской Федерации, ст.ст. 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографии, созданные творческим трудом истца, являются объектами авторских прав вне зависимости от той или иной субъективной оценки их художественного достоинства и назначения. Учитывая противоправный характер деятельности ответчика, а также тот факт, что он принимает денежные средства на свою банковскую карту за размещение платных рекламных постов в группе, т.е. ведет коммерческую деятельность, полагаю соразмерной компенсацию в размере 20 000 рублей за каждый факт использования результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, т.е. всего 200 000 рублей.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 44 Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительного права размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Хийтольского сельского поселения и ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец осуществил фотографическую съемку в п. Хийтола, был морозный день. После съемки фотографии подверглись коррекции с помощью программ на смартфоне, которые были дополнительно установлены на смартфон истца после его покупки. Истец, обрабатывая фотоснимки, усилил цвет, яркость, придал фотоснимкам выразительность. Истец также является администратором группы Хийтольского сельского поселения, и, по согласованию с Главой ХСП, истец опубликовал спорные фотоснимки в интернет -сообществе администрации Хийтольского сельского поселения. Нарушение права истец обнаружил при мониторинге социальных сетей, а именно в группе «Подслушано в Лахденпохья». Разрешение на публикацию фотоснимков ФИО4 у истца не отобрал, ссылку на автора фотоснимков при опубликовании не указал.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Ренго А.А., полагал иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что ответчик не отрицает размещение спорных фотоснимков на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет-сообществе «Подслушано в Лахденпохья». Вместе с тем, автор спорных фотоснимков не установлен. Спорные фотоснимки были размещены ответчиком путем «репоста» с группы Хийтольского сельского поселения. Ответчик полагал, что фотографии сделаны именно администрацией Хийтольского сельского поселения. Разрешение у администрации Хийтольского сельского поселения на публикование спорных фотоснимков не отбиралось.
Третьи лица представитель администрация Хийтольского сельского поселения и ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
От администрации Хийтольского сельского поселения поступило заявление, в котором глава ХСП просит оставить решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Пунктом 3 названной статьи определено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В пункте 4 данной статьи указано, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В силу приведенных норм фотографии, созданные творческим трудом истца, являются объектами авторских прав вне зависимости от той или иной субъективной оценки их художественного достоинства и назначения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 80 постановления Пленам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются. Охране на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, подлежат также неоконченные произведения.
Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Содержание исключительного права определено в ст. 1229 ГК РФ, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2021 году были сделаны 10 фотографий в п. Хийтола Лахденпохского района Республики Карелия (фотографии представлены в дело).
Впоследствии указанные фотографии истцом были размещены в сети Интернет на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет-сообществе администрации Хийтольского сельского поселения по адресу: https://vk.com/public196830800.
24.12.2021 ответчиком ФИО4 указанные выше фотографии без согласия истца были использованы в качестве иллюстрации при размещении публикаций на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет-сообществе «Подслушано в Лахденпохья» (https://vk.com/lahdenpohija), по ссылкам: <данные изъяты>
При этом, при просмотре информации о фотографических снимках (в количестве 10 фотографических снимков) усматривается, что фотосъемка произведена 21.12.2021 на смартфон истца.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4, который на момент публикации спорных фотоснимков являлся владельцем группы в сети Интернет на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет-сообществе «Подслушано в Лахденпохья» https://vk.com/lahdenpohija, скопировал фотоснимки с сайта администрации Хийтольского сельского поселения.
Согласно ответу на запрос, поступившего из администрации Хийтольского сельского поселения, следует, что ФИО1 привлечен к администрированию сообщества в сети Интернет на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет-сообществе администрации Хийтольского сельского поселения по адресу: https://vk.com/public196830800 на безвозмездной основе в связи с наличием у ФИО1 специальных познаний в части размещения и редактирования информационных сообщений в социальной сети «В Контакте», а также технических средств и возможности такого размещения, изготовления фото- и видеоматериалов, что позволяет более оперативно размещать информацию, делать публикации в сообществе привлекательными и интересными для пользователей. Инициатива по размещению фото- и видеоматериалов сообществе исходила от самого ФИО1, поскольку данная деятельность не предполагала оплату, он был включен в число администраторов сообщества с обязательной модерацией (проверкой) подготовленных им сообщений со стороны АХСП перед публикацией. 23.12.2021 в 09:00 в официальном сообществе АХСП в сети Интернет на сайте социальной сети «В Контакте» была размещена публикация «Хийтола морозным декабрём» и 10 фотографий. Администратор, разместивший данную публикацию – ФИО1 АХСП не располагает информацией о том, кто является автором указанных фотографий, однако, при включении ФИО1 в состав администраторов сообщества с ним оговаривалось размещение только контента, произведенного непосредственного им. При этом ФИО1 на свои публикации (фото, видео, текстовые материалы) права АХСП не передавал, никаких договоров об отчуждении авторских прав (соглашений или подобных документов) между ним и АХСП не заключалось. АХСП не считает себя правообладателем спорных фотографий и не имеет на них правопритязаний. ФИО4 за разрешением на размещение указанных фотографий в АХСП не обращался.
В представленном ответе на запрос ООО «В Контакте» сообщило, что информационные материалы по ссылкам: <данные изъяты>, а пост, содержащий спорные фотоснимки: <данные изъяты> в сети Интернет на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет – сообществе администрации Хийтольского сельского поселения опубликовал Пользователь персональной страницы <данные изъяты>, который зарегистрирован на Сайте под именем «Артём Леонов».
Согласно пояснениям истца, персональная страница в социальной сети «В Контакте» <данные изъяты> принадлежит ему.
Судом в адрес администрации сайта ООО «В Контакте» также был направлен запрос о предоставлении сведений о пользователе данного сайта, которым были размещены спорные публикации в интернет – сообществе «Подслушано в Лахденпохья» в социальной сети «В Контакте».
В представленном ответе на запрос ООО «В Контакте» сообщило, что информационные материалы по ссылкам <данные изъяты> размещены пользователем персональной страницы по адресу <данные изъяты>.
При исследовании сайта социальной сети «В Контакте» на предмет установления пользователя указанной выше персональной страницы установлено, что ее пользователем является лицо под именем – ФИО2. Также на данной персональной странице, которая является открытой для общего доступа, имеются фотоснимки ответчика.
Таким образом, со стороны ответчика и в результате его действий, выразившихся в использовании и размещении фотографий, созданных истцом, в сети «Интернет» в интернет-сообществе «Подслушано в Лахденпохья» в социальной сети «В Контакте», имело место нарушение исключительного права истца на произведение, в том числе его прав на распространение и доведение произведения до всеобщего сведения.
Доводы о том, что ответчик не знал, что истец является автором спорных фотоснимков, и указал при публикации автором фотоснимков администрацию Хийтольского сельского поселения в интернет – сообществе которого первоначально были опубликованы, отклоняется судом, поскольку при публикации фотоснимков ответчик не обращался к правообладателю интернет – сообщества администрации Хийтольского сельского поселения, достоверно не выяснил всю информацию при размещении контента в своем интернет – сообществе, то есть ответчик не действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности при копировании спорных фотоснимков. Более того, для получения даже устного разрешения необходимо идентифицировать лицо, дающее разрешение на использование, удостовериться обладает ли данное лицо исключительными правами на фотографические произведения, запросить доказательства авторства, заключить в письменной форме лицензионный договор.
В соответствии с п. 5.13.1 Правил пользования сайтом «В Контакте» (далее – Правила) пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее – сообщества) для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах, и/или/либо возможного обсуждения их с другими пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее). В процессе информирования и обсуждения в Сообществах Объектов обсуждения Пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим Правилам, а также признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым по мнению Администрации Сайта.
Согласно п. 7.1.1 все объекты, размещенные на Сайте, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки и другие объекты и их подборки (далее – Контент) являются объектами исключительных прав Администрации, Пользователей Сайта и других правообладателей, все права на эти объекты защищены.
Пользователь, размещая на Сайте принадлежащий ему на законных основаниях Контент, предоставляет другим пользователям неисключительное право на его использование исключительно в рамках предоставляемого Сайтом функционала, путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования) и иные права исключительно с целью личного некоммерческого использования, кроме случае, когда такое использование причиняет или может причинить вред охраняемым законом интересам правообладателя (п. 7.1.3 Правил).
Как следует из п. 7.2.1 Правил, пользователь несет личную ответственность за любой Контент или иную информацию, которые он загружает или иным образом доводит до всеобщего сведения (публикует) на Сайте или с его помощью.
На запрос суда ООО «В Контатке» также сообщило, что в отличие от страниц пользователей, страницы сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на сайт (номера мобильного телефона, адреса электронной почты). При этом страницы сообщества функционально привязаны к персональным страницам пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредством которой входит на сайт для управления сообществом. В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в Сообществе от его имени, входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых). Страница одного сообщества может быть связаны с несколькими пользователями. Сообщество по адресу https://vk.com/lahdenpohija является публичным сообществом. По этой причине создатель и администратор данного сообщества будут обладать полномочиями, указанными в настоящем пункте ответа.
В соответствии с п. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав: 1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; 2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований; 3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; 4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
Из разъяснений, содержащихся в п. 80 постановления Пленам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.
Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.
Охране на основании и в порядке, предусмотренном частью четвертой ГК РФ, подлежат также неоконченные произведения.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом, перед публикацией объявления, спорные фотографические снимки были обработаны специальной программой, то есть в конченый продукт истцом вложен определенный труд.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В пункте 62 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за нарушение исключительного права, обоснованными. При этом суд учитывает, что действиями ответчика по опубликованию фотографий истца путем размещения на сайте ему причинен вред. Разрешения на публикацию своих фотографий истец ответчику не давал. В судебном заседании подтвердилось, что оспариваемые фотографии принадлежат истцу, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что все спорные фотографии были размещены в одном посте, доказательств использования данных фотографий в коммерческих целях суду не представлено. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 100 000 рублей компенсации за 10 фактов (10 фотографий) нарушения исключительного права (по 10 000 рублей за каждый фотоснимок).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение исключительного права в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,
а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.В. Жданкина
Решение суда в окончательной форме составлено 10.11.2022.