Дело № 2-7356/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010215-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или в Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке с лимитом овердрафта – 1720000 руб. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 118 643,24 руб., из которых: 1 649 740,28 руб. – остаток ссудной задолженности, 203 013,46 руб. – плата за кредит (проценты), 265 889,50 ру3б. – пени на сумму не поступивших платежей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ИП ФИО1, ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 603 305,60 руб. Взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 56 186 руб. Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или в Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: Лимит овердрафта/сумма кредита - 1720000 руб. определяется условиями договора. Срок кредита устанавливается индивидуально по каждому траншу от 1 до 60 месяцев. Процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу в размере от 0 % до 18,9 % годовых. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 руб.

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности, которые им исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 118 643,24 руб., из которых: 1 649 740,28 руб. – остаток ссудной задолженности, 203 013,46 руб. – плата за кредит (проценты), 265 889,50 ру3б. – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, в данном споре не имеется.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчета об оценке № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Оценки Бизнеса» стоимость предмета залога: квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) составляет 2 004 132 руб.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 603 305,60 руб. (80% от 2 004 132 руб.).

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда в соответствии с действующим гражданским законодательством, не имеется.

При принятии решения судом учитывается, что ответчик ходатайств о проведении оценочной экспертизы стоимости предмета залога не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ИП ФИО1 - за требование имущественного характера в размере 56 186 руб., солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 за требования неимущественного характера в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (СНИЛС № ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 118 643,24 руб., из которых: 1 649 740,28 руб. – остаток ссудной задолженности, 203 013,46 руб. – плата за кредит (проценты), 265 889,50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 56 186 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по кредитному договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 603 305,60 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2025.

Судья К.А. Моисеев