Дело № 2а-2111/2025

УИД 27RS0006-01-2025-002525-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре Корниевской З.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Указала, что она в порядке ст. 8 п.1 пп.1 ФЗ-58 от 14.03.2022 г., п. 1 пп. Б Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Постановлением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка, согласно п. 3 постановления, указано поставить земельный участок на ГКУ (что и было сделано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, образован участок №), согласно п.4, 5 постановления, оно является основанием для предоставления земельного участка в порядке ст. 39.17 ЗК РФ, действует в течение 2 лет. Впоследствии ФИО5 обратилась в администрацию с заявление о предоставлении в аренду земельного участка № но административным ответчиком было вынесено оспариваемое решение, мотивированное тем, что ФЗ-58 и Постановление Правительства РФ № не пролонгированы на 2025 г. Считает данное решение незаконным, а поведение административного ответчика- противоречивым, т.к. истцом получено решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в период действия ФЗ-58 и Постановление Правительства РФ №, в рамках данного решения земельный участок поставлен на ГКУ, чем выполнены условия для дальнейшего получения земельного участка, возможного в течение действия решения 2 лет. Таким образом, за истцом было признано право на предоставление земельного участка в аренду без торгов, которое действует в период действия постановления о предварительном согласовании.

Считает, что административный ответчик злоупотребляет своими правами, просит: признать незаконным отказ, выраженный в письме администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее также КУМИ).

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, извещена о месте и времени его проведения телефонограммой, делегировала для участия в судебном заседании представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал по указанным в нем основаниям, дополнил, что схема расположения земельного участка утверждена в 2024 г., в период действия Постановления Правительства №, то есть в 2024 г. начались спорные правоотношения. Не продление действия Постановления-629 на 2025 г. не может влиять на правоотношения, которые возникли в период его действия.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указала, что т.к. с ДД.ММ.ГГГГ действий Постановления Правительства РФ № прекращено, предварительное согласование земельных участков, предоставляемых по упрощенным процедурам, больше недействительно, т.е. земельные участки больше не могут быть получены без торгов, предоставление земельных участков осуществляется по общим правилам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрен перечень случаев, в которых осуществляется продажа земельных участков без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, урегулирован статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу п. 1 данной статьи в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 7) цель использования земельного участка; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно п. 5 данной статьи в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В свою очередь, статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрено 26 оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе (п. 1): с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также ФЗ-58) предусматривается, что в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка с условным номером № площадью 10000 кв.м., территориальная зона-ПК-1, категория земель-земли промышленности, ВРИ-автомобильная промышленность, 6.2.1, цель использования- производство продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения: средства автотранспортные, прицепы, полуприцепы (л.д.14-15). Согласно п. 3 постановления, ФИО5 предписано поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Согласно п. 4 постановления, постановление является основанием для предоставления земельного участка в порядке ст. 39.17 ЗК РФ. Согласно п. 5 постановления, его сок действия-в течение 2 лет.

ФИО5 были проведены работы по межеванию (межевой план на л.д.16-19, подготовлен ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок поставлен на учет, присвоен кадастровый № ( выписка ЕГРН на л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в КУМИ с заявлением ( вх. №.1-41) о предоставлении земельного участка № в аренду, указав основание- ст. 11.10, 39.15 ЗК РФ, пп.1 п.1 ст. 8 ФЗ-58 от ДД.ММ.ГГГГ, пп.Б п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, на что КУМИ вынесено оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, по основаниям ст.ст. 39.16 ч.1 ЗК РФ, т.к. ФЗ-58, Постановлением Правительства РФ № были урегулированы особенности земельных отношений на период 2022-2024 годы, данных о пролонгации на 2025 г. нет.

Административный истец с решением не согласна, указывает на злоупотребление администрацией своими правами, противоречивость поведения административного органа, обман правовых ожиданий заявителя ФИО5, возникновение спорного правоотношения в период действия специального законодательства (2024 г.). Суд с данными доводами административного истца не соглашается, оценивает их как основанные на неверном толковании действующего законодательства и общеправовых принципов.

Как указано в ст. 15 ч.5 КАС РФ, п. 24 ППВС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Возникновение, изменение и прекращение правоотношений опосредуется юридическими фактами: событиями и действиями, среди которых в частности выделяются юридические акты (сделки, административные акты, судебные решения).

В данном случае между ФИО5 и органом местного самоуправления имелось не одно правоотношение (как это расценивает сторона административного истца), а два правоотношения, имеющие свои особенности, правовое регулирование, механизм реализации: правоотношение по предварительному согласованию предоставления в аренду земельного участка и правоотношение по предоставлению в аренду земельного участка. Первое правоотношение возникло вследствие действия ФИО5- подачи заявления о предварительном согласовании- и прекратилось вследствие юридического акта- вынесения административного акта, постановления от ДД.ММ.ГГГГ (результат действия был достигнут). Данное правоотношение, действительно, в ходе своего возникновения, развития и прекращения регламентировалось не только общими нормами ЗК РФ, но и специальным законодательством (ФЗ-58, Постановлением Правительства РФ №). Далее, для возникновения второго правоотношения, ФИО5 осуществлено действие- подача ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении участка в аренду, данное правоотношение- по предоставлению участка в аренду- также должно завершиться административным актом, соответственно, КУМИ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время оспаривается. Таким образом, спорным правоотношением является правоотношение по предоставлению земельного участка в аренду, и возникло оно ДД.ММ.ГГГГ, когда Постановление Правительства РФ № уже не действовало.

Доводы административного истца о том, что постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ действовало 2 года, как указано в п.5 постановления, следовательно в течение данного периода возможно было осуществлять действия, указанные в п. 3 постановления, для предоставления участка, судом не принимаются. Предоставление участка было предварительно согласовано на определенных условиях (согласно специальному законодательству), административный орган не мог в п. 5 постановления указать срок его действия с учетом ограниченности действия специального законодательства, с учетом содержания ст. 39.15 ч.14 ЗК РФ ( в редакции, действовавшей до введения в действия ФЗ-447 от ДД.ММ.ГГГГ). Административный истец, с учетом должной внимательности и осмотрительности не был лишен возможности в течение октября-декабря 2024 г. поставить участок на ГКУ и до конца 2024 г. обратиться в КУМИ с заявлением о предоставлении участка в аренду.

Ссылка административного истца на то, что подобное противоречивое поведение административного ответчика свидетельствует о злоупотреблении правами, обманывает правовые и экономические ожидание заявителя, не основаны на законе. Предварительное согласование означает, что уполномоченный орган выразил предварительную готовность предоставить участок в аренду, однако это не является гарантией окончательного предоставления участка, что следует из содержания ст.ст. 39.15 ч.16, 39.17 ч.5 ЗК РФ в их совокупности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статьи 46 Конституции РФ также следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом изложенных обстоятельств, совокупность правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения административного ответчика у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ