25RS0009-01-2023-000661-36 2-497/2023
Мотивированное заочное решение изготовлено 07/06/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» июня 2023 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что хх.хх.хххх между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № хх по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в сумме хххххххх % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику, однако ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хххх составила хххххххх рублей, из которых: просроченные проценты – хххххххх рублей – просроченный основной долг.
Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хххх № хх, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредиту за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере хххххххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере хххххххх рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены. Представитель истца в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представила письменный отзыв, в котором указал о том, что исковые требования признает в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ ей понятны. В отзыве также просила о рассмотрении дела в её отсутствие, к отзыву представила копию гражданского паспорта.
Учитывая изложенное, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № хх, по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме хххххххх месяцев. Надлежащее исполнение ПАО «Сбербанк России» условий кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1
Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составила хххххххх рублей – просроченный основной долг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании. Кроме того, согласно отзыва, ответчика, последней исковые требования не оспариваются и признаются в полном объеме.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх по за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере хххххххх рублей.
Поскольку в настоящее время кредитный договор продолжает свое действие, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось, то суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ заявлены обоснованно, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 813,59 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хххх № хх, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (хххххххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Судья Матвеева Д.М.