Дело № 2-2235/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при помощнике судьи Меньшиковой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев 22.06.2022 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-2235/2022 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,7 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 78 249,77 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 24 046,67 руб.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 102 295,94 руб., из которых: 78 249,77 рублей – сумма основного долга, 24 046,67 руб. – сумма просроченных процентов.
Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 295,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245,92 рублей.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности ООО «УК Траст» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 096,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 846 рублей.
Истец ООО «УК Траст» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,7 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 78 249,77 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 24 046,67 руб.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 102 295,94 руб., из которых: 78 249,77 рублей – сумма основного долга, 24 046,67 руб. – сумма просроченных процентов.
Согласно представленному стороной истца уточненному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 096,44 рублей, из которых: 3 043,87 рублей – сумма основного долга, 52,57 руб. – сумма просроченных процентов.
Проверив указанный выше расчет, не оспоренный стороной ответчика, суд признает его верным.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 096,44 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Истцом при подаче настоящего искового заявления за требование имущественного характера в сумме 102 295,94 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 3 245,92 рублей.
Поскольку до принятия судом решения по настоящему гражданскому делу, исковые требования были уменьшены истцом до 3 096,44 рублей, уплаченная государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 845,92 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 096,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Обязать Инспекцию ФНС России по Центральному административному округу возвратить ООО «Управляющая компания Траст» оплаченную сумму государственной пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 845,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд подачей жалобы в Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.