УИД 77RS0003-02-2023-002172-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/23 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании оплаченной по договору от 29.06.2022г. возмездного оказания услуг № 1 суммы сумма, неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком услуг по вышеуказанному договору.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении или рассмотрении гражданского дела по существу не представил.

От Управления Роспотребнадзора по адрес поступило заключение по иску, в котором указано об обоснованности требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 29.06.2022 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 1, в соответствии с которым ИП фио обязуется оказать услуги по личному наставничеству, запуску личного наставничества, обучению по запуску курса.

В перечень услуг, согласно, п.1.2 договора входит: согласование показателей, влияющих на запуск личного наставничества; анализ целевой аудитории; написания сценария личного наставничества; организация личного наставничества; устное консультирование по вопросам оказания услуг клиентам; сопровождение продаж; технический специалист; дизайнер; приглашенные спикеры; сбор обратной связи; обсуждение формата и продукта, который будет запускать исполнитель; анализ целевой аудитории; прогрев; написания сценария; продажа; иные юридические и фактические действия, направленные на увеличение аудитории в социальных сетях.

Стоимость услуг была оплачена истцом 25.07.2022г. – в размере сумма и 29.07.2022г. в размере сумма.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг истцу.

Истцом 01.12.2022 г. была направлена письменная претензия ответчику, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а потому обязан возвратить истцу денежные средства, в размере сумма, поскольку доказательств фактически понесенных расходов не имеется.

В порядке ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, рассчитанную за период 07.12.2022-08.02.2023 в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы (сумма+сумма+сумма)* 50% = сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП фио – удовлетворить.

Взыскать с ИП фио, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, сумма в счет стоимости неоказанных услуг, неустойку сумма, сумма компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ИП фио, ИНН <***> в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: