Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-581/2023 12 января 2023 года
78RS0008-01-2022-005051-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,
при секретаре Шарыгиной М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 11.04.2021 по 17.10.2022 в размере 2 886 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 16.06.2021 по 17.10.2022 в размере 803 244 рубля, штрафа в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 996 рублей.
В обоснование исковых требований указав, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2021 года по делу 2-5118/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 260 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16.03.2021 по 16.06.2021 в размере 23 400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17.06.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 3% в месяц, начисляемые на сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 034 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей; в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано. В связи с нарушением сроков оплаты суммы долга и процентов истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. П.10 Договора займа предусмотрен штраф в размере 70 000 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.46-47).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Судом установлено и следует из материалов дела решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2021 года по делу 2-5118/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 260 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16.03.2021 по 16.06.2021 в размере 23 400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17.06.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 3% в месяц, начисляемые на сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 034 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей; в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.
Указанным решением суда установлено, что 09.03.2021 между ФИО2 и ФИО1 был подписан нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 260 000 рублей с обязательством их возврата с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% в месяц путем внесения ежемесячных платежей согласно предусмотренному графику, окончательно не позднее 09.03.2022.
В соответствии с п. 2 договора сумма займа предоставляется займодавцем заемщику посредством передачи наличных денежных средств. На момент заключения настоящего договора заемщик получил от займодавца сумму денежных средств в размере 50 000 рублей. Денежную сумму в размере 210 000 рублей займодавец обязуется выдать заемщику в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации обременения (ипотеки) на ? долю квартиры по адресу: <адрес>
Согласно п. 12 договора займодавец вправе требовать досрочного исполнения обязательств, в случае просрочки оплаты или неполной оплаты очередного ежемесячного платежа согласно графику более чем на 15 календарных дней.
Также 09.03.2021 между сторонами был подписан нотариально удостоверенный договор залога, по условиям которого ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 09.03.2021 передал в залог ФИО1 ? долю квартиры по адресу: <адрес>, ипотека зарегистрирована 11.03.2021 (л.д.30-33).
На основании исполнительного листа ФС №037717920 29.03.2022 года было возбуждено исполнительное производство №265707/22/78006-ИП, которое окончено 21.10.2022 года в связи с тем, что задолженность по решению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2021 года по делу 2-5118/2021 погашена должником в полном объеме (л.д.44).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору, в связи с чем ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 11 договора займа в случае нарушения заемщиком установленных сроков выплаты процентов за пользование средствами займа и/или срока возврата суммы займа более чем на 1 день, заемщик обязуется выплачивать пени из размера 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что последний платеж ответчиком произведен 17.10.2022 года, в связи с чем расчет неустойки истцом произведен до указанной даты.
Представителем ответчика данный факт не оспорен.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.04.2021 по 17.10.2022 в размере 2 886 000 рублей (260 000 рублей (сумма займа) *555 (количество дней)*2%).
Представленный расчет ответчиком не оспорен, однако представитель ответчика полагает, что данная сумма является завышенной, многократно превышает сумму долга (260 000 рублей), в связи с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения.
Оценив размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, сумму основного долга 260 000 рублей, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом требований в указанной части до 70 947,94 рублей исходя из следующего расчета (проценты по 395 ГК РФ *2):
период
дни
Ставка%
Дней в году
проценты
11.04.2021-25.04.2021
15
4,5
365
480,82
26.04.2021-14.06.2021
50
5
365
1780,82
15.06.2021-25.07.2021
41
5,5
365
1 606,30
26.07.2021-12.09.2021
49
6,5
365
2 268,77
13.09.2021-24.10.2021
42
6,75
365
2 019,45
25.10.2021-19.12.2021
56
7,5
365
2 991,78
20.12.2021-13.02.2022
56
8,5
365
3 390,68
14.02.2022-27.02.2022
14
9,5
365
947,40
28.02.2022-10.04.2022
42
20
365
5 983,56
11.04.2022-03.05.2022
23
17
365
2 785,21
04.05.2022-26.05.2022
23
14
365
2 293,70
27.05.2022-13.06.2022
18
11
365
1 410,41
14.06.2022-24.07.2022
41
9,5
365
2 774,52
25.07.2022-18.09.2022
56
8
365
3 191,23
19.09.2022-17.10.2022
29
7,5
365
1 549,32
35 473,97*2
Согласно п. 3.1 Договора заем является процентным, за пользование займом заемщик уплачивает 3 процента в месяц, начисляемых на всю сумму займа. Выплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами согласно графику платежей. Выплата суммы займа производится единовременно в последний день пользования займом.
Представитель истца указывает, что за период с 16.06.2021 по 17.10.2022 сумма неустойки составила 803 244 рубля.
На основании ходатайства представителя ответчика суд полагает возможным снизить размер неустойки до 22 346,64 рублей, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Расчет неустойки судом произведен на основании ст. 395 ГК РФ (11 173,32 рубля*2).
За период с 16.06.2021 по 17.10.2022 на сумму 23 400 рублей из расчета 489 дней сумма неустойки составила 2 985,59 рублей;
за период с 16.07.2021 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 459 дней сумма неустойки составила 959,93 рублей;
за период с 16.08.2021 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 428 дней сумма неустойки составила 919,01 рублей;
за период с 16.09.2021 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 397 дней сумма неустойки составила 875,80 рублей;
за период с 16.10.2021 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 367 дней сумма неустойки составила 832,52 рубля;
за период с 16.11.2021 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 336 дней сумма неустойки составила 784,28 рубля;
за период с 16.12.2021 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 306 дней сумма неустойки составила 736,20 рублей;
за период с 16.01.2022 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 275 дней сумма неустойки составила 680,75 рублей;
за период с 16.02.2022 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 244 дня сумма неустойки составила 624,01 рубля;
за период с 16.03.2022 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 216 дней сумма неустойки составила 531,26 рубль;
за период с 16.04.2022 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 185 дней сумма неустойки составила 401,97 рубль;
за период с 16.05.2022 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 155 дней сумма неустойки составила 300,68 рублей;
за период с 16.06.2022 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 124 дня сумма неустойки составила 221,40 рубль;
за период с 16.07.2022 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 94 дня сумма неустойки составила 160,49 рублей;
за период с 16.08.2022 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 63 дня сумма неустойки составила 104,61 рубля;
за период с 16.09.2022 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 32 дня сумма неустойки составила 51,61 рубль;
за период с 16.10.2022 по 17.10.2022 на сумму 7 800 рублей из расчета 1 день сумма неустойки составила 3,21 рубля; всего в общей сумме 11 173,32 рубля.
На основании п.10 договора займа, за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик оплачивает штраф в следующем порядке: 10 000 рублей за первое нарушение срока оплаты процентов, 20 000 рублей за второе нарушение срока оплаты процентов, 40 000 рублей за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов.
Представителем истца заявлены требования о взыскании суммы штрафа в размере 70 000 рублей.
Поскольку договором предусмотрено взыскание с ответчика суммы штрафа при нарушении срока оплаты процентов, в судебном заседании факт нарушения сроков установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 996 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 <_> неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 11.04.2021 по 17.10.2022 в размере 70 947,94 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в период с 16.06.2021 по 17.10.2022 в размере 22 346,64 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 996 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.