Решение по делу № 2-12/2025 от 15.01.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в 2023 году объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Чунского района Блохиной В.В., представителя ответчика – ФИО5, представителя третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора Чунского района, действующего в интересах Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в 2023 году объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Чунского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в 2023 году на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий Чунского района Иркутской области. Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором лесного участка, площадью 8970 га, имеющего местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Чунский район», Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Неванское участковое лесничество Баерская дача кварталы №№,55-59,77,78 предоставленного для использования лесов в целях заготовки древесины. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП ФИО2 являются лесозаготовки. Заготовка древесины по договору аренды в обозначенном выше периоде ИП ФИО2 велась в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключения государственной экспертизы. Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ИП ФИО2 является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы). Экологическое законодательство содержит нормы о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями. Вследствие чего, вред, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате правомерной деятельности по заготовке древесины, подлежит возмещению, в том числе в рамках судебных процедур. При этом, деятельность по лесозаготовке, осуществляемая арендатором лесного участка при соблюдении норм и правил, закрепленных в нормативно-правовых документах, документах, изданных органом исполнительной власти, а также отражение в проекте освоения лесов мероприятий по охране объектов животного мира не свидетельствует об отсутствии вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания. Данная мера лишь позволяет уменьшить влияние рубок лесных насаждений на животный мир и среду его обитания. Проект освоения лесов, хотя и имеет раздел, посвященный мероприятиям по охране животных, не содержит в себе четко выраженного дозволения на причинение им вреда в тех объемах, которых соответствующими мероприятиями предотвратить не удается. Часть 1 ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ, п. 3 ст.77, п.1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ предусматривают, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ-, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Подготовка расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, отнесена к функциям Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, в соответствии с п.п. 5 п. 9 Положения о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп. По требованию прокуратуры службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет ущерба (вреда), причиненный ИП ФИО2 в 2023 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка. Расчет ущерба выполнен с применением обозначенной выше Методики. Расчет выполнен по одной зоне воздействия. Площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений 134 Га по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении периода воздействия (лаг времени), используемых в расчете, учитывался не только период непосредственного влияния антропогенных факторов на охотничьи ресурсы, но и время, в течение которого происходит восстановление среды их обитания. Размер ущерба, причиненный на лесном участке, предоставленном по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ объектам животного мира и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в 2023 году составил 394840 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Чунского муниципального округа Иркутской области в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2023 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 394840 рублей, с зачислением денежных средств по указанным в измененном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковом заявлении реквизитам.

Представитель истца Блохина В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте рассмотрения надлежащим образом, доверил представление своих интересов в судебном заседании представителям по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Не согласился с расчетом суммы ущерба, выполненным на основании приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» и с использованием научной литературы, не являющейся источником права. Полагал не доказанным истцом наличие вреда, достоверное обоснование его размера и причинно-следственную связь между действиями ответчика в результате законной деятельности по заготовке древесины и причиненным вредом. При этом ссылался на единство судебной практики арбитражных судов при разрешении аналогичных споров, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № по иску министерства лесного комплекса Иркутской области к ИП ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания за период 2015-2017 г.г., которым в удовлетворении этих требований было отказано, в том числе, и по мотиву того, что для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на территории воздействия необходимо проведение учетных работ по установлению плотности охотничьих ресурсов на территории воздействия, с последующим расчетом их численности на территории воздействия. Содержащиеся в отчетах по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Чунском районе Иркутской области сведения не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим видовой состав охотничьих ресурсов и их численность на каждой территории воздействия, поскольку они составлены по всему Чунскому району Иркутской области, а не отдельно по арендуемому ответчиком земельному участку. Также при расчете ущерба не учтено, что на территории арендуемого ответчиком земельного участка осуществляется добыча охотничьих ресурсов, в связи с чем, истец должен доказать, что вред охотничьим ресурсам причинен именно от действий ответчика, а не в результате охотохозяйственной деятельности, и по каждому из видов животных. Также в дополнение к возражениям указал, что ответчиком с целью проверки сведений о видовом составе животных и плотности населения на арендуемом земельном участке на 2023 г. направлен запрос в ООО «Охотничье хозяйство «Парендинское» и на основании предоставленных сведений о видах и плотности охотничьих ресурсов, обитающих на территории охотничьего хозяйства за 2023-2024 г.г., произведен контррасчет на основании используемой истцом Методики, но исходя из 14 видов обитающих животных вместо указанных истцом 23 видов. В соответствии с данными контррасчета сумма ущерба составляет 241 139, 72 руб.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО7 в судебном заседании поддержал требования истца, полагал, что они подлежат удовлетворению. Не согласился с представленным ответчиком контррасчетом размера вреда со ссылкой на данные ООО «Охотничье хозяйство «Парендинское», поскольку указанные данные предоставлены усеченно, только по данным этого охотхозяйства, без указания видов обитающих на территории Чунского района птиц (глухарь, тетерев, рябчик, куропатка), а также медведя, барсука, выдры, ондатры, выдры.

Определением Чунского районного суда Иркутской области, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Иркутской области «Чунское лесничество».

ГКУ Иркутской области «Чунское лесничество» в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Земля и другие природные ресурсы в силу части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.02. 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон «О животном мире»).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля оптовая древесным сурьем и необработанными лесоматериалами.

Как следует из материалов дела, между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка №, сроком действия с момента регистрации в органах Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно указанному Договору, арендатору предоставлен лесной участок площадью 8970 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Чунский район», Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Неванское участковое лесничество Баерская дача кварталы №.

Лесной участок предоставлен арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 23,0 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 11 тыс. м3 по хвойному хозяйству, из них: по сплошным рубкам 23 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 11 тыс. м3 по хвойному хозяйству, на площади 8970 га.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на арендатора возложена обязанность выполнения других обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что территория арендуемых ИП ФИО2 лесных участков расположена в границах эксплуатационных лесов Чунского лесничества.

Лесозаготовительная деятельность является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.

Причинение вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждено материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, как индивидуального предпринимателя, которым осуществляется рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания.

В силу действующего нормативного правового регулирования соблюдение нормативов допустимого воздействия на один из природных объектов не свидетельствует, что при этом не нарушаются иные нормативы в области охраны окружающей среды, в частности, при осуществлении ответчиком рубки лесных насаждений причиняется вред охотничьим ресурсам и среде их обитания. Осуществление деятельности в соответствии с требованиями закона не освобождает лицо, осуществляющее соответствующую деятельность, от обязанности возместить вред окружающей среде в случае его причинения в результате осуществления такой деятельности.

Следовательно, деятельность ИП ФИО2 по лесозаготовке, несмотря на ее законность в границах арендованного им земельного участка, приносит значительный ущерб животному миру, поскольку осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды, оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования.

Исходя из системного толкования положений пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Федерального закона «О животном мире», статьей 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что деятельность по лесозаготовке ИП ФИО2 причиняет вред окружающей среде, в частности охотничьим ресурсам и среде их обитания, то в силу ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», у ответчика имеется обязанность возместить вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пунктах 6 - 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционным Судом раскрыто содержание обязанности юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания. Как было разъяснено, лес является особенно сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов (элементов природной среды), как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населенных пунктов. Поскольку воспроизводство лесов хотя и выполняет климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), но не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме, постольку проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 ГК РФ), но непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины, подобно тому, как компенсационное озеленение (т.е. воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных) может выступать обязательным условием вырубки зеленых насаждений на основании специального разрешения. Этот подход подлежит применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу «загрязнитель платит», имеющим самостоятельное значение и не исчерпывающимся принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, так и возмещением вреда окружающей среде, причиненного хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы. Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды, не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира. При этом правовая позиция относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда подлежит распространению лишь на случаи, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты, и не применима к обстоятельствам конкретного дела без учета характера причиненного вреда и предпринятых мер для его минимизации. Вместе с тем ранее выраженный Конституционным Судом подход, согласно которому различия в правовой природе денежных сумм, уплачиваемых в возмещение ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, и платежей за рубку находящихся в федеральной собственности лесных насаждений, предопределяют различный подход к определению принципов и порядка установления соответствующих платежей, может быть применим в качестве ориентирующего и в иных ситуациях лесопользования.

Доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ИП ФИО2 по заготовке древесины и наступившим вредом для объектов животного мира, а также об отсутствии в материалах дела доказательств, что рубка леса, а не добыча охотничьих ресурсов, влечет изменение численности животных, в силу изложенного, подлежат отклонению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Из вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что иной способ определения размера ущерба, в том числе путем фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, может быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики.

Согласно разделу I Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных на территории Иркутской области определен приказом Минприроды России от 27.07.2021 № 512 (ред. от 30.10.2023) «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. № 964» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2021 № 64452).

В соответствии с выше указанным Порядком государственный мониторинг осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 Закона об охоте.

Результаты государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания являются законодательно установленными данными, подлежащими применению при расчете ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания.

Функции по ведению государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах Иркутской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также на иных землях в случаях, предусмотренных федеральными законами, и государственного кадастра объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации возложены, согласно пункта 3 главы 3 Постановления Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп (ред. от 11.01.2024) «О службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области» (вместе с «Положением о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области»), на службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области. Данная служба также осуществляет и функцию по расчету размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения, что предусмотрено подпунктом 5 пункта 9 главы 3 Постановления Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

-территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

- численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которые определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

- допустимый объем добычи каждого вида ресурсов;

- период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 25.11.2020 № 964 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно абзацу 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

В соответствии с расчетом советника отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО3 размер причиненного в 2023 году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания на участке лесного фонда в Чунском районе, в результате деятельности ИП ФИО2 составляет 394840 руб.

Поддерживая указанный расчет, выполненный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверржденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 пояснил суду, что при производстве расчета он руководствовался представленным ИП ФИО2 годовым отчетом об использовании лесов по форме 1-ИЛ, в котором указана площадь земельного участка, подверженного рубке – 134 га, а также отчетом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2023 г. и других методов учета, при этом применил средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Чунскому району Иркутской области за 2023 г. Площадь земельного участка, подверженного рубке – 134 га, является зоной необратимой трансформации (прямого воздействия). При рубках леса период воздействия (лаг времени) для зоны необратимой трансформации (прямого воздействия) принимается равным периоду восстановления хвойных молодняков, то есть, минимальному периоду 25 лет. С учетом избранной зоны воздействия пересчетный коэффициент применен в соответствии с Методикой, равный 1. По другим зонам воздействия (сильное, среднее, слабое) расчет размера вреда не расчитывается при рубках лесных насаждений, а если бы и был рассчитан, сумма ущерба была бы гораздо больше.

Применение названной Методики при исчислении размера вреда в рамках настоящего спора суд находит законным и обоснованным.

Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства суммы причиненного ущерба, поскольку расчет осуществлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, размер вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. При выполнении расчета применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, что не противоречит положениям Методики, как и применение показателей плотности охотничьих ресурсов на территории воздействия на основании данных государственного мониторинга за период до негативного воздействия на среду обитания. Сведения о плотности охотничьих ресурсов приведены в приложении 1 к расчету и не оспорены представителем ответчика в установленном законом порядке. Параметры лаг времен продолжительностью 25 лет при расчете ущерба по зоне необратимого воздействия обоснован периодом восстановления хвойных пород, которые являются кормовой базой для отдельных животных, что также не противоречит Методике, допускающий показатель от 1 до 30 лет.

Доводы представителя ответчика о несогласии с расчетом несостоятельны, в том числе, и по мотиву необоснованности использования средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты по всему Чунскому району Иркутской области за 2023 год, поскольку основаны на неправильном понимании правил расчета, предусмотренных Методикой.

Указанный расчет судом признается относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда, обязанность по возмещению которого возложена на ответчика.

Ссылка представителя ответчика на единообразие судебной практики по аналогичным спорам в арбитражных судах, а также на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску министерства лесного комплекса Иркутской области к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, которым в удовлетворении требований отказано, на выводы суда по данному делу не влияют; обстоятельства, установленные указанным решением, не имеют заранее преюдициального значения для суда по настоящему спору.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ИП ФИО2 в результате вырубки лесных насаждений, находящихся на территории арендованных по договору земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ за 2023 г. причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в общем размере 394 840 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств возмещения ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в связи с чем исковые требования прокурора Чунского района, действующего в интересах Российской Федерации, к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в размере 394840 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 12371 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Чунского района в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Чунского муниципального округа в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2023 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 394840 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот сорок) рублей, с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: банк получателя - Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК: 012520101, счет: 03100643000000013400, ОКТМО 25550000, КБ К 815 116 1105001 4801 140 «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде за 2023 год, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов, ИП ФИО2, договор аренды № от 29.10.2010»», реквизиты получателя: ИНН <***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, л/с 04342J05930).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12371 (двенадцать тысяч триста семьдесят один) руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шурыгина

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2025 г.

Председательствующий Е.В. Шурыгина