УИД 66RS0031-01-2022-001041-84
Дело № 2-6/2023
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Цена иска составляет 213 234,63 руб.
В исковом заявлении указано, что 19.09.2018 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 516 826,53 руб. под 14,45% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, цвет черный, 2018 г.в., VIN №.
Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 553 447,48 руб.
По состоянию на 26.09.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 213 234,63 руб., из них:
- комиссия за смс-информирование 745 руб.,
- просроченные проценты 9 978,95 руб.,
- просроченная ссудная задолженность 189 571,30 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду 208,15 руб.,
- неустойка на остаток основного долга 11 099,12 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду 1 632,11 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик данное требование не выполнил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 213 234,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 332,35 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 219 239,46 руб., способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, по состоянию здоровья ходить не может, требования не признает.
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Качканарского городского суда.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Качканарского городского суда Свердловской области, является открытой.
Суд полагает данное извещение сторон надлежащим.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, приложение к которому является график платежей, а также подписанные заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита от 19.09.2018, в соответствии с п.14 которых заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.
Погашение кредитного договора было предусмотрено 60 ежемесячными платежами, из которых 59 платежей по 12 293 руб. 76 коп., а последний – 12 293 руб. 33 коп..
Согласно п. 3.11 Общих условий договора потребительского кредита, в случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. При досрочном возврате всей суммы кредита заемщиком осуществляется полный расчет с банком, в том числе по процентам за пользование кредитом. При внесении на банковский счет заемщиком суммы, превышающей фактическую задолженность, излишне внесенная сумма направляется на погашение основного долга только при наличии заявления заемщика на частичное досрочное гашение. При отсутствии заявления заемщика списание денежных средств производится в дату платежа только в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Излишне взысканная сумма денежных средств находится на банковском счете заемщика и учитывается при полном погашении кредита либо при наступлении следующей даты планового платежа.
В целях рефинансирования данного кредитного договора и досрочного погашения задолженности по нему, 29.03.2019 ФИО1 заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 613 120 руб. под 17,018% годовых.
Согласно п.11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита – погашение кредита в стороннем банке.
В силу п.20 кредитного договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с данного счета денежные средства в сумме 479 926 руб. на текущий счет № в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», назначение платежа – перевод средств с целью гашения задолженности по договору за ФИО1.
В анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 указана цель получения кредита в данном банке – рефинансирование, информация по рефинансируемому кредитному договору: кредитный договор № от 19.09.2018, заключенный с ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», с указанием суммы кредита, ежемесячного платежа. Срока возврата, а также суммы для полного погашения задолженности – 479 926 руб.
Платежным поручением № 1 от 29.03.2019 по распоряжению заемщика ФИО1 сумма в размере 479 926 руб. перечислена Банком ВТБ (ПАО) на счет ФИО1 №, открытый для погашения кредита в ПАО «Совкомбанк», с указанием назначения платежа – перевод денежных средств с целью погашения задолженности по договору за ФИО1.
Вместе с тем, ПАО «Совкомбанк» данную сумму в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не направили, продолжили списание сумм по кредитному договору.
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 27.09.2022, вступившему в законную силу 15.03.2023 исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворены. На ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность произвести частично досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 19.09.2018 № 1867327585, заключенного с ФИО1, с зачетом платежа, поступившего 29.03.2019 в сумме 479 929 руб., с соответствующим перерасчетом задолженности по кредитному договору с учетом данного платежа.
Вышеуказанные обстоятельства установлены данным решением суда, вступившим в законную силу.
К настоящему судебному заседанию, истцу предложено представить расчет суммы долга с учетом данного решения суда, однако такой расчет не произведен.
Вместе с тем, из материалов рассмотренного 27.09.2022 гражданского дела по иску ФИО1 следует, что на момент осуществления 29.03.2019 платежа в досрочное погашение задолженности по кредитному договору в размере 479 929 руб. 00 коп. задолженность по нему составляла: 479 926 руб. 25 коп. - основной долг и 1899 руб. 98 коп. – проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 19.09.2018 составляет 25 коп. – сумма долга и 1 899 руб. 98 коп. – проценты и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком принято решение о досрочном погашении кредита 29.03.2019, в связи с чем ответчиком был выполнен комплекс действий, направленный на досрочное погашение кредита, однако кредит в полном размере погашен не был. Такой долг составил 1900 руб. 23 коп..
Оснований для дальнейшего начисления процентов не имеется.
Учитывая наличие долга по кредиту на момент рассмотрения дела в общей сумме 1900 руб. 23 коп., суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, не подлежит удовлетворению, на основании нижеследующего.
В соответствии с требованиями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Размер долга по кредитному договору в данном случае является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, даже определенного истцом в размере 219 239 руб. 46 коп., то есть с применением дисконта 49,82% в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства. Требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» перед ответчиком ФИО1 имеет задолженность по решению Качканарского городского суда от 27.09.2022 в сумме6740 руб. 74 коп. и такие суммы на стадии исполнения решения суда могут выступить предметом зачета с суммами по настоящему решению, суд полагает возможным в настоящее время отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство ответчика, принятые определением от 12.10.2022.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 47 руб. 46 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований. Несение данных расходов подтверждено документально.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» <данные изъяты>):
1. задолженность по кредитному договору № от 19.09.2018 в размере 1900 руб. 23 коп., в том числе:
- 0 руб. 25коп. – по основному долгу,
- 1899 руб. 98коп. – проценты,
2. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 руб. 46 коп.,
ИТОГО: 1947 (одну тысячу девятьсот сорок семь) руб. 69 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требования ПАО «Совкомбанк» - отказать.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство LADA Granta, регистрационный знак <***> с запретом отчуждать данное имущество, наложенные определением Качканарского городского суда Свердловской области от12.10.2022 – отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова