Дело № 2а-1782/2023
39RS0010-01-2023-001619-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 г. г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, врио начальника ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, врио начальника ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании бездействия незаконным, в котором просило:
1)признать незаконным бездействие ОСП Гурьевского района, врио начальника, судебного – пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;
2)обязать врио начальника ОСП возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании исполнительного производства;
3) обязать начальника ОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО2 в ОСП Гурьевского района велось исполнительное производство № от 15.08.2011 г. на основании исполнительного документа, выданного Гурьевским районным судом в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя 11.06.2023 г. проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный лист. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, при этом от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции, действующей на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
Из материалов дела следует, что 15.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» денежных средств в размере 1 506 882,91 руб.
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлялись постановления по месту работы должника об обращении взыскания на заработную плату, в кредитные организации об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в ПФР, Росреестр.
В ходе исполнительного производства с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» были взысканы денежные средства в размере 17500 руб.
26.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными.
ООО «КА «Содействие» просит отменить данное постановление, полагая, что судебным приставом-исполнителем не был произведен полный комплекс мер принудительного исполнения.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 26.04.2016 г.
Настоящий административный иск подан в суд 12.06.2023 г.
При этом судом установлено, что определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ было удовлетворено заявление ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении, в том числе, должника ФИО2
В данном определении судом было указано, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГ из-за отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, об окончании исполнительного производства ООО «КА «Содействие» стало известно в 2019 году.
На какие-либо обстоятельства, препятствующие обратиться с административным иском в суд ранее, ООО «КА «Содействие» в административном иске не ссылается, восстановить пропущенный срок не просит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, ОСП Гурьевского района, врио начальника ОСП Гурьевского района ООО «КА «Содействие» пропущен без уважительной причины, оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав взыскателя ООО «КА «Содействие» окончанием исполнительного производства №.
Так, из материалов дела следует, что исполнительный лист №, выданный Гурьевским районным судом Калининградской области по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 был утрачен.
В этой связи определением от ДД.ММ.ГГ судом было удовлетворено заявление ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного документа.
Судом был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 024966411, послуживший основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района исполнительного производства №-ИП.
В настоящее время данное исполнительное производство не окончено, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, поскольку было установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая пропуск срока обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также отсутствие нарушений прав взыскателя, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, врио начальника ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.09.2023 г.
Судья: Тарасенко М.С.