Решение по делу № 2-4875/2023 от 13.11.2023

Дело№ 2-4875/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004383-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Капитал Плюс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском, указывая, что 12.12.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 102100 руб. по ставе 19,9% годовых сроком 72 месяца. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику исполнил. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленный сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 138493,19 руб. 17.10.2019 ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключили договор цессии №-УПТ о передаче права требования по указанному выше договору, последнее в свою очередь по договору цессии № от 17.10.2019 уступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс». С учетом изложенного ООО «СФО Капитал Плюс» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 за период с 12.12.2013 по 26.02.2023 в размере 138493,19 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 87511,47 руб., задолженность по просроченным процентам – 50981,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3969,86 руб.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.12.2013 ФИО1 заключил с ПАО НБ «Траст» смешанный договор: содержащий элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора на неотложные нужды № №, путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды 12.12.2013, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 102 100 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых сроком возврата – 72 месяца, сумма ежемесячного платежа – 2 441 руб.

Карта № была выдана ФИО1 для погашения задолженности по кредитному договору и не являлась кредитной, лимит не был установлен.

Из выписки по счету № следует, что 12.12.2013 ФИО1 активировал карту №, денежными средствами воспользовался.

В нарушение условий договора, воспользовавшись кредитными средствами, в установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не возвратил, ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора № предусмотрено право кредитора передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некридитной и небанковской организации).

17.10.2019 АО «ФАСП» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-УПТ о передаче права требования по кредитному договору №.

17.10.2019 АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключили договор цессии № уступило право требования о передаче права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 принадлежат ООО «СФО Капитал Плюс».

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору за период с 12.12.2013 по 26.02.2023 составляет 138493,19 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 87511,47 руб., задолженность по просроченным процентам – 50981,72 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как было указано выше, договор между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен 12.12.2013, сроком на 72 месяца. Согласно графику последний платеж вносится 12.12.2019 в размере 2330,76 руб.

Соответственно, срок действия договора истек 12.12.2019.

Вместе с тем, п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотлаженные нужды, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в т.ч. путем выставления требования в случаях, предусмотренных в п. 8.10.1-1.10.4 Условий.

Согласно ответу Банк «ТРАСТ» (ПАО), в связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности банк выставил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 в размере 138493,19 руб. в срок до 12.03.2018.

Указанное требование в адрес ФИО1 банком было направлено 27.01.2018 посредством Почты России простым письмом.

В этой связи, выставленное банком требование повлекло полный перенос кредитной задолженности на просрочку.

Таким образом, срок пользования кредитом был сокращен кредитором с 12.12.2013 по 12.03.2018 – 51 месяц.

Как следует из материалов дела, право требования к ответчику перешло АО «ФАСП» на основании договора цессии №-УПТ от 17.10.2019, далее по договору цессии № от 17.10.2019 АО «ФАСП» уступило право требования истцу - ООО «СФО Капитал Плюс».

АО «ФАСП» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования с указанием реквизитов нового кредитора для оплаты кредитной задолженности, которая на момент переуступки права составила 138493,19 руб., данная задолженность соответствует суммам, указанным в реестрах должников (в приложении к договорам цессии) в отношении ФИО1

Также судом установлено, что 03.05.2021 ООО «СФО Капитал Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 12.12.2013 в размере 138493,19 руб.

При этом из расчета, представленного мировому судье и заявленных требований следует, что взыскиваемая сумма - 138493,19 руб. является задолженностью с 13.01.2014 по 12.03.2018 (проценты), с 13.05.2015 по 12.03.2018 (основной долг).

Таким образом, требования о взыскании последнего спорного платежа могут быть предъявлены не позднее 12.03.2021. После указанной даты трехлетний срок исковой давности по всем периодам начисленной задолженности является пропущенным.

Мировым судьей 21.06.2021 вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12.11.2021 отменен.

Вместе с тем, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье (оттиск печати на конверте от 03.05.2021) и подачи настоящего иска в суд (оттиск печати на конверте от 07.07.2023) срок исковой давности по заявленным требованиям - с 12.12.2013 по 12.03.2018 истек.

При этом следует отметить, что согласно информации представленной Банк «ТРАСТ» (ПАО), задолженность по договору № от 12.12.2013 за период с 12.08.2014 по 04.06.2015 в размере 21197 руб. (просроченный основной долг – 8237,27 руб., просроченные проценты – 12959,73 руб.) была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа от 19.06.2015 по гражданскому делу №.

15.10.2015 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 01.12.2015 фактическим исполнением.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок на обращение за судебной защитой истец пропустил, в связи с чем, основания для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО Капитал Плюс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья