Дело № 2(3)-307/2022

УИД 56RS0007-03-2022-000572-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Северное 07 ноября 2022 года

Оренбургская область

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 19 мая 2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесенный ранее, впоследствии отменен определением мирового судьи от 04 августа 2022 года. Ответчик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. По состоянию на 30 сентября 2022 года задолженность ответчика составляет 280 697,43 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 19 мая 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 697,43 руб., в том числе просроченный основной долг - 242 678,24 руб., просроченные проценты - 38 019,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006,97 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб.

Получение указанной суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

Просроченная задолженность возникла с 26 ноября 2021 года. По состоянию на 30 сентября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 280 697,43 руб., из них: просроченный основной долг - 242 678,24 руб., просроченные проценты - 38 019,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 вносил платежи не своевременно без учета графика ежемесячных платежей по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по своевременному возврату кредитной задолженности, просрочки возврата основного долга, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области 22 июля 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 04 августа 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет размера задолженности и соответствующие доказательства ФИО1 суду не предъявлял, несмотря на то, что был заблаговременно извещен о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет взыскиваемых сумм в части основного долга, представленный истцом, суд находит обоснованным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Данный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора, банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора с ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и уплате процентов подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № от 06 октября 2020 года в сумме 3052,92 руб., № от 12 июля 2022 года в сумме 2 954, 05 руб., всего 6 0006,97 руб. видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине. Поэтому указанную сумму суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № к ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2020 года за период с 26 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года: просроченный основной долг в размере 242 678,24 руб., просроченные проценты в размере 38 019,19 руб., а всего 280 697 (двести восемьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 43 (сорок три) копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 006 (шести тысяч шести) рублей 97 (девяносто семи) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова