Дело № 2-3195/2022

11RS0005-01-2022-004015-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультативный Центр «Север» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, с учетом письменных уточнений к исковому заявлению, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Север» (далее – ООО «ИКЦ «Север», Общество) о взыскании компенсации в размере пятикратного среднемесячного заработка в сумме <...> г. руб. В обоснование искового заявления указано, что истец работала в ООО «ИКЦ «Север» в должности <...> г. в соответствии с трудовыми договорами № <...> г. года соответственно. В мае 2022 года из выписки ЕГРЮЛ истец узнала, что на должность <...> г. назначена ФИО3, каких-либо решений или приказов об увольнении истец не получала.

В судебном заседании истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления, не присутствовала, представила заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, в п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации законодателем закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со ст. 81 и п. п. 2 и 3 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.

В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 указанного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом приведенных положений, прекращение трудового договора с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Установлено, что истец работала в ООО «ИКЦ «Север» в должности <...> г. в соответствии с трудовыми договорами № <...> г. года соответственно.

Согласно п. 10.2 трудового договора от <...> г., следует, что в случае прекращения трудового договора с <...> г. в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, а так же по соглашению сторон, ему выплачивается компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка работника.

Вместе с тем, участниками ООО «ИКЦ «Север» решение о прекращении полномочий истца по предусмотренным ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям не принималось, это не следует из решения единственного участника Общества от <...> г., в соответствии с которым на должность директора назначен ФИО4

Из содержания приказа от <...> г. о расторжении ООО «ИКЦ «Север» трудового договора от <...> г. (по должности <...> г.) с ФИО5 следует, что истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в качестве документа основания указано заявление работника. В материалы гражданского дела представлена копия заявления истца об увольнении с должности <...> г. ООО «ИКЦ «Север» с <...> г. года.

Таким образом, увольнение истца имело место по ее собственной инициативе с <...> г. года, такое право <...> г. предусмотрено ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой, <...> г. имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Доводы истца о том, что его увольнение было произведено, в связи с назначением на должность <...> г. ООО «ИКЦ «Север» ФИО3 с <...> г. года, судом не принимаются, так как истец самостоятельно написала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, имея возможность и далее исполнять должностные обязанности <...> г.. Так, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, что работодатель вынудил истца написать указанное заявление, заработная плата начислена истцу за весь отработанный период, то есть обязанности работодателя ответчиком исполнялись, несмотря на назначение на должность <...> г. другого лица.

Следует отметить, что истец в исковом заявлении указала, что причиной написания заявления об увольнении послужило назначение на должность <...> г. ООО «ИКЦ «Север» ФИО3 с <...> г. года, в то время как заявление об увольнении написано истцом <...> г. года, то есть ранее, соответственно, указанное назначение не могло повлиять на волеизъявление истца о расторжении трудового договора по собственному желание. На назначение на должность <...> г. Коровина М.Н. с <...> г. года истец в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

При этом, при несогласии с основанием увольнения и действиями работодателя истец с исковым заявлением об изменении формулировки увольнения в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<...> г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультативный Центр «Север» (ИНН <...> г.) о взыскании компенсации в размере пятикратного среднемесячного заработка в размере <...> г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31.10.2022 года.

Судья Л.И. Романюк