Судья фио дело № 7-17787/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием защитника адвоката Соломиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Соломиной Т.В., с учетом дополнений, на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 21.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2022 г. дежурным адрес УВД по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 21.09.2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат Соломина Т.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что постановление является необоснованным и вынесено с грубыми нарушениями.

фио А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник адвокат Соломина Т.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же поддержала письменные дополнения к жалобе, согласно которым имела место неполнота материалов при поступлении в суд, поскольку: не изъят, не осмотрен и не приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела рисунок формата АЗ тематического содержания, который, согласно протоколу об административном правонарушении, фио, находясь в адрес, наклеил на Троицкую башню Московского Кремля; не опрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, обнаружившие рисунок; из текста протокола об административном правонарушении невозможно определить, на основании каких документов, иных доказательств принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе не указаны в качестве свидетелей сотрудники полиции, производившие выявление правонарушение и осмотр камер видеонаблюдения, чьи рапорты и объяснения приложены к материалам дела; акты осмотра интернет-ресурсов от 11.03.2022 г., от 08.04.5022 г. не относятся к инкриминируемому ФИО1 правонарушению, так как сделаны задолго до даты вменяемого правонарушения и не в связи с ним; на представленной видеозаписи не виден рисунок, который вешает фио, невозможно установить, что фио вешает именно его, а не что-то другое; нет сравнительной портретной таблицы с описанием, фото-портретной экспертизы, по которым должностное лицо установило, что именно фио изображен на скриншотах и видеозаписи. Помимо этого, в письменных дополнениях к жалобе защитник указала, что на момент ознакомления с материалами дела отсутствовало определение суда 1 инстанции о принятии дела к производству и назначению к слушанию; для привлечения к административной ответственности и соблюдения принципа справедливого судебного разбирательства не была проведена лингвистическая экспертиза; из административных материалов невозможно установить, как именно была произведена дискредитация вооруженных сил РФ; постановление суда обосновано недопустимым доказательством – видеозаписью, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; назначенное наказание является несоразмерным. Так же защитник в судебном заседании указала на истечение в настоящий момент срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, фио совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом, эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: 20.07.2022 г., в 07:57, фио, находясь в общественном месте по адресу: адрес (Троицкая башня Московского Кремля), имел при себе и демонстрировал средство наглядной агитации - плакат формата А3 с рисунком тематического содержания и надписью тематического содержания, привлекая внимание неограниченного круга лиц и средств массовой информации.

Таким образом, фио совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года №35-СФ «Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами РФ».

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2022 г., содержащим обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции фио, фио, фио, фио об обнаружении признаков правонарушения; видео-материалом; актом осмотра видео-материала от 20.07.2022 г.; фото-материалом и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе в публичных призывах к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио, находясь в общественном месте по адресу: адрес, д. 1 (Троицкая башня Московского Кремля), демонстрировал имеющийся при нем плакат с рисунком и надписью антивоенного содержания. Из контекста указанного рисунка и надписи следует, что они направлены на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Приведённые обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции фио, фио, фио, фио, а также другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы письменных дополнений к жалобе о неполноте материалов дела, поступивших на рассмотрение в суд (отсутствии вещественного доказательства, отсутствии показаний свидетелей - сотрудников полиции, отсутствии на видеозаписи рисунка, отсутствии сравнительной портретной таблицы с описанием и фото-портретной экспертизы) несостоятельны.

Рассмотрение дела без вещественного доказательства, в отсутствие показаний свидетелей, сравнительной портретной таблицы и без проведения экспертизы не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в протоколе указаний на свидетелей - сотрудников полиции, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости указанного доказательства.

Рапорты сотрудников полиции фио, фио, фио, фио составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, обстоятельства которого подробно изложены в указанных документах. Кроме того, указанные рапорты полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, данные доказательства следует признать достоверными и допустимыми.

Доводы жалобы о недопустимости имеющейся видеозаписи, состоятельными признать нельзя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в деле видеозапись полностью соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, она содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что акты осмотра интернет-ресурсов от 11.03.2022 г., от 08.04.5022 г. не относятся к инкриминируемому ФИО1 правонарушению, и доводы об отсутствии в деле на момент ознакомления с материалами дела определения суда 1 инстанции о принятии дела к производству и назначению к слушанию, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Данные доводы не указывают на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, и не свидетельствуют о том, что фио не совершал вменяемое ему правонарушение.

Довод защитника о том, что в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, не может быть принята во внимание, так как, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности, а так же порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 21.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Соломиной Т.В., с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио