Решение по делу № 2-215/2025 от 14.02.2025

Дело № 2-215/2025

УИД 36RS0006-01-2024-010184-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И.

с участием представителя истца

в отсутствии ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 14000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что определением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Взысканные определением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № от 20.04.2023 денежные средства в размере 14 000 полностью перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 754570 от 08.09.2023.

Тем самым казне РФ в лице ФССП России был причинен ущерб в размере 14 000 рублей.

Для расследования факта причинения работником ущерба казне Российской Федерации, приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области «О назначении проверки для расследования факта причинения работником ущерба» была организована в соответствии со ст. 247 ТК РФ комиссия для проведения проверки и установления размера причиненного ущерба в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2.

В ходе данной проверки установлено, на принудительном исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №98490/21/36036-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СК СТРЕХ» задолженности в сумме 43 934 рубля.

В добровольный срок ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 075 руб. 38 коп.

Не согласившись с действиями должностных лиц Левобережного РОСП г. Воронежа, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.08.2022 по административному делу № признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2021. Указанным решением на начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 СК возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к возврату ФИО1 удержанных по исполнительному производству №98490/21/36036-ИП денежных средств в размере 3 075 руб. 38 коп. Однако в предоставленный 5-ти дневный срок с даты вступления в законную силу решение суда исполнено не было.

Решение суда по административному делу № от 04.08.2022 было исполнено только после обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 по делу № мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области исполнительский сбор был возвращен истцу (ФИО1). В связи с чем, от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Вместе с тем, поскольку были нарушены права истца, ФИО1 вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании понесенных им при рассмотрении гражданского деда № судебных расходов. Всего определением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № от 20.04.2023 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 14 000 рублей.

Начальник отделения - старший судебный пристав Левобережного РОСП г Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 был привлечен мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № в качестве третьего лица по факту его бездействия, которое явилось основанием для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с Российской Федерации судебных расходов.

Согласно результатам вышеуказанной проверки установлен факт виновного незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, повлекшее причинение ущерба казне Российской Федерации в лице ФССП России в размере 14 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учётом уточнений поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка возвращена по истечении срока хранения, ранее направил в суд письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, ФИО2 20.05.2020 принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в УФССП России по Воронежской области на должность судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа.

01.07.2021 назначен на должность начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа (приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей. .

Тем самым казне РФ в лице ФССП России был причинен ущерб в размере 14 000 рублей.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 по делу № мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области исполнительский сбор был возвращен истцу (ФИО1). В связи с чем от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

Частью 7 ст. 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Специальным законодательством не определены основания, порядок и виды материальной ответственности сотрудников органов принудительного исполнения за ущерб, причиненный работодателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, а потому в силу положений ч. 2 ст. 3, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328- ФЗ к спорным правоотношениям подлежат применению федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и инке нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексам или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По смыслу приведенных норм права и акта их разъяснения вред, причиненный противоправными действиями сотрудников органов принудительного исполнения при исполнении ими своих должностных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному деду, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Платежным поручением № 754570 от 08.09.2023 взысканные на основании судебного акта денежные средства в сумме 14 000 рублей перечислены в пользу ФИО1

Приказом руководителя УФССП России по ВО № 287 от 02.09.2024 по данному факту была создана комиссия для проведения проверки в соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, по результатам которой составлено заключение от 04.09.2024.

Комиссией установлен, факт виновного незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, повлекшее причинение ущерба казне Российской Федерации в лице ФССП России в размере 14 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт прямого действительного ущерба, причиненного работодателю в размере выплаченного ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Размер ущерба не превышает среднего месячного заработка ответчика. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного материального ущерба в заявленном размере являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в порядке регресса в размере 14 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025.