№ 1-429/23
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Уфа 25 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при помощнике ФИО5,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Иркабаева А.М.,
подсудимого ФИО6, его защитника в лице адвоката Ишкаевой Ш.А.,
потерпевшей ФИО7, её представителя ФИО8,
представителя ООО «Сельта» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
установил :
ФИО6 при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ФИО6, управляя технически исправным автомобилем (спецтехникой) марки «AФ-47446L-02», регистрационный знак <данные изъяты>, на основании путевого листа № STR_CNT-002917, сроком от 1.04.2023 года до 1.05.2023 года, принадлежащим на праве собственности ООО «СЕЛЬТА», двигаясь в жилой зоне в районе <адрес> проспекта <адрес> Республики Башкортостан, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) далее - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека.
Так, 4 апреля 2023 года около 10 часов 06 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем (спецтехникой) марки «АФ-47446L-02», регистрационный знак <данные изъяты>, начав движение от места погрузки-разгрузки магазина «Магнит», расположенного в <адрес> и, двигаясь в сторону <адрес>, по горизонтальной проезжей части двора дома, шириной 6,4 метра для двух направлений движения, имеющей дорожное покрытие в виде асфальта в сухом состоянии, в светлое время суток, при достаточной видимости, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в зоне действия дорожного знака 5.21 Приложения 1 к ПДД РФ «Жилая зона» - «Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне», в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», начал движение вперёд с последующим поворотом налево и имея возможность обнаружить пешехода с рабочего места водителя, в нарушение пункта 17.1 ПДД РФ, согласно которому: «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности», на расстоянии 0,8 метра от правого края проезжей части двора дома по ходу движения пешехода и 7,0 метра до угла <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по проезжей части двора дома справа налево по ходу движения автомобиля
В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
В результате допущенных нарушений требований пунктов 8.1, 17.1 ПДД РФ, игнорирования дорожного знака 5.21 Приложения 1 к ПДД РФ водитель ФИО6 причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 телесные повреждения: Множественная травма тела: многочисленные ссадины и кровоподтеки груди, верхних конечностей, кровоподтек левого бедра, множественные рваные раны правой кисти, обширные кровоизлияния, образующие карманы в мягких тканях груди справа и слева, многочисленные дефекты пристеночной плевры, межреберных мышц справа и слева, признаки сдавления: множественные лоскутообразные рваные раны диафрагмы, перемешивание органов грудной и брюшной полости, выход петель кишечника в мягкие ткани левого бедра; множественные сгибательно-разгибательные переломы ребер справа и слева по множественным анатомическим линиям, муфтообразное кровоизлияние в клетчатке средостения, множественные рваные раны висцеральной плевры с повреждением паренхимы легких, разрушение части паренхимы легких, крупноочаговые кровоизлияния ворот легких и в их паренхимы, наличие в плевральных полостях 610 мл жидкой крови, в брюшной полости 250 мл, кровоизлияние в ткани щитовидной железы, множественные разрывы капсулы и паренхимы печени, селезенки и почек с образованием отдельных фрагментов, фрагментация аорты и верхней полой вены, кровоизлияния в околопочечных клетчатках справа и слева, в области чревного сплетения, корня брыжейки тонкой кишки, разрывы 5 грудного и 3 поясничного межпозвоночных дисков с разъединением позвоночного столба на три фрагмента, с нарушением целостности спинного мозга и конского хвоста, переломы 5 пястной кости и дистальной фаланги 5 пальца правой кисти, множественные темно-красные, блестящие кровоизлияния в области повреждений. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. Все телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как множественная травма тела. Она причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, по этим признакам квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от множественной травмы тела».
Нарушение требований пунктов 8.1, 17.1 ПДД РФ, игнорирование дорожного знака 5.21 Приложения 1 к ПДД РФ водителем ФИО9 при управлении автомобилем (спецтехникой) марки «АФ-47446L-02», регистрационный знак <данные изъяты>, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пешеходом ФИО1 телесных повреждений, повлекших по неосторожности её смерть.
Подсудимый ФИО6 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и подтвердил, что с февраля 2022 года состоял в трудовых отношениях в ООО «Сельта» на должности водителя.
В его должностные обязанности входила перевозка на грузовой автомашине продуктов питания в магазины сети «Магнит».
4 апреля 2023 года на автомашине марки «MAN АФ-47446L», регистрационный номер <данные изъяты>, приехал в магазин «Магнит», расположенный во дворе дома, по адресу: <адрес>, для выгрузки товара.
После выгрузки товара начал выезжать передним ходом из зоны выгрузки. До начала движения вывернул колеса максимально в левую сторону, посмотрел в зеркала заднего вида, убедившись в отсутствие пешеходов, подал звуковой сигнал и начал движение, маневрируя в левую и правую стороны. В это время услышал крики мужчины, когда вышел из автомашины, увидел лежащую на асфальте бабушку без признаков жизни. Он понял, что совершил на наезд на пешехода при выезде из зоны выгрузки.
Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась ей матерью. ФИО1 проживала отдельно по адресу: <адрес>.
Последний раз мать видела 3 апреля 2023 года, а на следующий день ей сообщили, что на ФИО1 напротив <адрес> наехал грузовой автомобиль марки «МАН», выезжавший от магазина «Магнит». От полученных травм ФИО1 скончалась на месте происшествия.
Вина подсудимого ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами по делу:
Сведениями, содержащимися в:
протоколе осмотра дорожно-транспортного происшествия от 4 апреля 2023 года,
- место дорожно-транспортного происшествия расположено во дворе дома в жилой зоне в 7,0 метрах до угла <адрес> и 0,8 метра до бордюра справа.
Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, наличие дефектов дорог – отсутствуют.
Дорожное покрытие шириной для двух направлений – 6,4 метра.
К проезжей части примыкают: справа – тротуар, слева – тротуар. За тротуаром справа и слева расположены строения городского типа.
Способ регулирования движения на данном участке – не регулируемый, согласно порядка движения в жилой зоне.
Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу движения автомобилей – 5.21 «Жилая зона».
Данный участок пути (улицы) в момент осмотра – светлое время суток.
Состояние видимости: общая, конкретная, при дневном свете – достаточная (300 метров).
Признаки, указывающие на место наезда, столкновения – пятно темно-бурого цвета на асфальте.
Координаты места происшествия – место наезда зафиксировано на расстоянии 7,0 метров до угла <адрес> и 0,8 метра до бордюрного камня справа в направлении от <адрес> к <адрес>.
Положение транспортных средств на месте происшествия – автомобиль «МАН» AF-474462-02, р.з. <данные изъяты>, расположен во дворе дома, задней частью направлен к дому <адрес> к зоне выгрузки магазина «Магнит», передней частью к <адрес>, поперек дороги.
Следы торможений – отсутствуют.
На переднем правом колесе автомобиля «МАН» и на асфальте имеются пятна бурого цвета.
Труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположен лежа на животе, ноги вытянуты, рука вдоль туловища (левая), правая рука вытянута вперед. Верхняя часть туловища на тротуаре, нижняя на дороге.
На верхней одежде трупа (на спине) имеются пылевые следы протектора колеса (т. 1 л.д. 4-22).
протоколе осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года,
- с целью установления обзорности водительского места автомобиля «МАN» были приглашены водитель ФИО6, статист ФИО3
Статиста ФИО3 видно с водительского места автомобиля «МАN» в положении, когда она находится перед кабиной автомобиля спереди, передней стойки справа (т. 1 л.д. 64-70).
протоколе осмотра предметов (документов) от 15 июня 2023 года,
- при просмотре видеозаписи с названием «04.04.23 Проспект наезд» установлено: запись ведется из неподвижного объекта, установленного на высоте нескольких метров, в обзор входит входная группа справа и выезд со двора дома. Далее видно, как слева выезжает грузовой автомобиль, который передней частью сначала сбивает пешехода с ног, отчего последний падает на землю. Далее данный автомобиль продолжает движение и проезжает по пешеходу передним правым колесом, после чего останавливается. В это время к кабине подбегает мужчина, водитель автомобиля выходит из кабины, пострадавшая лежит под автомобилем без движения (т. 1 л.д. 131-134).
Выводами проведенных по делу экспертиз:
№ от 14 апреля 2023 года, № от 7 апреля 2023 года, № от 7 апреля 2023 года,
- при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены прижизненные телесные повреждения: многочисленные ссадины и кровоподтеки груди, верхних конечностей, кровоподтек левого бедра, множественные рваные раны правой кисти, обширные кровоизлияния, образующие карманы в мягких тканях груди справа и слева, многочисленные дефекты пристеночной плевры, межреберных мышц справа и слева, признаки сдавления: множественные лоскутообразные рваные раны диафрагмы, перемешивание органов грудной и брюшной полости, выход петель кишечника в мягкие ткани левого бедра; множественные сгибательно-разгибательные переломы ребер справа и слева по множественным анатомическим линиям, муфтообразное кровоизлияние в клетчатке средостения, множественные рваные раны висцеральной плевры с повреждением паренхимы легких, разрушение части паренхимы легких, крупноочаговые кровоизлияния ворот легких и в их паренхиме, наличие в плевральных полостях 610 мл жидкой крови, в брюшной полости 250 мл, кровоизлияние в ткани щитовидной железы, множественные разрывы капсулы и паренхимы печени, селезенки и почек с образованием отдельных фрагментов, фрагментация аорты и верхней полой вены, кровоизлияния в околопочечных клетчатках справа и слева, в области чревного сплетения, корня брыжейки тонкой кишки, разрывы 5 грудного и 3 поясничного межпозвоночных дисков с разъединением позвоночного столба на три фрагмента, с нарушением целостности спинного мозга и конского хвоста, переломы 5 пястной кости и дистальной фаланги 5 пальца правой кисти, множественные темно-красные, блестящие кровоизлияния в области повреждений.
Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударно-тангенциально-сдавливающего воздействий тупым предметом (предметами), (не исключается частями транспортного средства) индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, незадолго до наступления смерти (время, исчисляемое от нескольких секунд до нескольких минут).
Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. Все телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как множественная травма тела. Она причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, по этим признакам квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО1 наступила от множественной травмы тела (т. 1 л.д. 144-156).
№.1 от 30 мая 2023 года,
- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «MAN AF-47446L-02», регистрационный знак <данные изъяты>, с целью обеспечения безопасности движения и предотвращения наезда на находившуюся на территории жилой зоны в зоне действия дорожного знака 5.21 ПДД РФ «Жилая зона» пешехода ФИО1, которая согласно требованию п. 17.1 ПДД РФ имела преимущество по отношению к автомобилю, должен был руководствоваться требованием п. 17.1 ПДД РФ.
- в жилой зоне пешеходы имеют преимущество.
В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «MAN AF-47446L-02», регистрационный знак <данные изъяты>, который при движении по территории жилой зоны не уступил дорогу пешеходу ФИО1, имевшей согласно требованию п. 17.1 ПДД РФ преимущество на первоочередное движение в месте происшествия по отношению к автомобилю, и допустил наезд на пешехода, не соответствовали требованию п. 17.1 ПДД РФ и находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 170-173).
Из показаний эксперта ФИО4 на предварительном следствии следует, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2023 года водитель имел возможность обнаружить пешехода, движущегося по проезжей части справа налево по ходу его движения. Подача звукового сигнала не освобождает водителя от обязанностей требований ПДД РФ.
Из п. 8.1. ПДД РФ следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
На основании п. 17.1. ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данной дорожно-транспортной ситуации причиной наезда на пешехода ФИО1 явились предшествующие этому действия водителя ФИО6, который при управлении автомобилем марки «MAN AF-47446L-02», регистрационный знак <данные изъяты>, начав движение от места погрузки-разгрузки магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, и двигаясь в сторону <адрес>, при благоприятных дорожных условиях – по горизонтальной проезжей части двора дома, шириной 6,4 метра, для двух направлений движения, имеющем дорожное покрытие в виде асфальта в сухом состоянии, в светлое время суток, при достаточной видимости, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона», в нарушение пунктов 8.1, 17.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Иных объективных причин, кроме нарушения указанных правил ПДД РФ, по которым ФИО6 не имел возможности предотвратить наезд на пешехода, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Именно между действиями водителя ФИО6, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения, и наступившими последствиями – смертью человека, имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд
установил:
ФИО6 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие двоих малолетних детей; принесение извинений перед потерпевшей; болезненное состояние здоровья матери; раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает предпринятую ФИО6 попытку частичной компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 50000 рублей, от которой последняя в судебном заседании отказалась.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, позволяющей не назначать обязательное дополнительное наказание, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия обратилась с гражданским иском к ООО «Сельта» о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статей 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 года № 25 (ред. от 24.05.2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо. В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода ФИО1 - ФИО6 управлял автомобилем (спецтехникой) марки «AФ-47446L-02», регистрационный знак <данные изъяты>, на основании путевого листа № STR_CNT-002917, сроком от 1.04.2023 года до 1.05.2023 года, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу - ООО «Сельта», при этом находился при исполнении своих трудовых обязанностей в указанной организации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обсуждая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что виновными действиями ФИО6, повлекшими по неосторожности смерть ФИО1, дочери – Потерпевший №1 в связи с потерей близкого ей человека и невосполнимой утратой причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.
В соответствии с требованиями ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных гражданскому истцу нравственных страданий в связи с гибелью близкого человека, степени вины причинителя вреда, его материального, семейного положения, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда с ООО «Сельта» в пользу Потерпевший №1 в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд
приговорил :
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденного ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
.
Копию приговора направить в УГИБДД МВД по Республики Башкортостан для исполнения приговора в части лишения ФИО6 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать в счет компенсации морального вреда с ООО «Сельта» в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 700000 (семьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гаймалеев Р.Р.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 25 августа 2023 года в отношении ФИО6 изменить.
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья малолетнего ребенка;
- смягчить назначенное по ч.3 ст.264 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.