УИД 42RS0032-01-2022-003042-60

Дело № 2-2368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 декабря 2022 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неустойки по договору страхования, просит взыскать в свою пользу с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности <...> от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 014, 33 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 297 007, 16 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «РОСГОССТРАХ-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности <...> от ДД.ММ.ГГГГ Программа РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья». Согласно данному договору страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай (бытовая травма) в связи с чем, она находилась на длительном лечении, что подтверждается надлежаще заверенными копиями медицинских документов (23 дня), диагноз: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в страховую компанию на выплату страхового возмещения, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в полном объеме и принятом решении о страховой выплате в размере 5 % страховой премии в размере 50 000 рублей.

С данным решением истец была не согласна, так как по условиям страхования, изложенным в Полисе <...>, страховая сумма в случае получения застрахованным лицом телесных повреждений (травмы, случайного острого заболевания) в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, составляет 1 000 000 рублей.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...>, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ФИО1 произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил в сумме 594 014, 33 рублей.

В результате сложившейся ситуации истцу были причинены моральные страдания, продолжительное время она находится в стрессовом состоянии, которое выражается в переживаниях, беспокойстве и нервном напряжении и оценивает их в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей за подготовку искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении исковых требований в своё отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, морального вреда применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, что нашло свое закрепление в ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об организации страхового дела».

Отношения по личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее, - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О защите прав потребителей» (далее, - Закон о защите прав потребителей), в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры личного страхования граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (после расторжения брака - ФИО4, после смены фамилии - ФИО1) и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия подлежит уплате ежемесячными платежами, ее размер определен в сумме 9 781, 32 рублей и подлежит уплате не позднее 28 числа каждого месяца в течение периода уплаты взносов. В подтверждение изложенного, истцу был выдан Полис <...>.

С момента заключения договора страхования ФИО1 оплачивает ежемесячно страховую премию, что стороной ответчика не оспаривается.

По условиям страхования, изложенным в Полисе, страховая сумма в случае получения застрахованным лицом телесных повреждений (травмы, случайного острого заболевания) в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, составляет 1 000 000 рублей.

Пунктом 3.3 Общих правил страхования несчастный случай определен как фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и мест которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляции (за исключением неправильных). К последствиям несчастного случая относится травма.

Так, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> – 956/2022 исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования были удовлетворены частично. С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением <...>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, обязательны для суда, рассматривающего данное гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как договором страхования жизни, здоровья и трудоспособности, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (гл. 48 «Страхование»), Законом об организации страхового дела в Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей не установлены сроки рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения по страховому случаю по договору личного страхования.

Таким образом, суд полагает, что неустойку по страховому случаю необходимо исчислять с даты принятия страховщиком решения о частичной страховой выплате (размере 5% страховой суммы) и по день фактической выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойку необходимо исчислять из расчета выплаченной страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Согласно справке ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, представленной истцом, размер выплаченной истцом страховых взносов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 873 550,48 рублей.

Следовательно, размер неустойки составит 873 550,48 рублей руб. х 3 % х 54 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 415 151,78 рублей. Размер неустойки не может превышать размер выплаченной страховой премии, однако истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 471 717, 26 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 873 550,48 рублей руб. х 3 % х 14 дня = 366 891,20 рублей, однако истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 122 297, 07 рублей, всего ко взысканию с ответчика истцом заявлены сумма в размере 594 014, 33 рублей.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

Доводы ответчика относительно расчета неустойки, исходя из согласованной сторонами страховой премии в размере 9781, 32 рублей, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Вышеуказанный размер ежемесячного страхового взноса, определенного к уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является ценой услуги, следовательно, неустойка ограничивается размером страховой премии, а не размером периодического страхового взноса.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст.ст. 23, 23.1 п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителей (п. 78).

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ <...>-П, от ДД.ММ.ГГГГ <...>-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Вместе с тем, снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью.

Представитель ответчика в своих возражениях указывает на большой размер страховых выплат, взысканных с ответчика, а также о том, что компенсация штрафа и неустойки не должна служить целям обогащения, заявленная сумма явно не соразмерна размере нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и приходит к выводу о применении ст. 333 ГПК РФ и снижения заявленной истцом суммы неустойки до 400 000 рублей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ установлен судом в ходе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу ответчиком морального вреда в размере 3 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 200 000 рублей (400 000 руб.: 2).

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанным Законом.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает в виду отсутствия для этого исключительных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец понесла расходы за подготовку искового заявления о защите прав потребителей в размере 10 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции ООО «Юридическая компания «Право» от 01.11.2022

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, характер и объем рассмотренного дела, возражения ответчика относительно размера заявленной суммы, поэтому суд считает разумной и достаточной заявленную ко взысканию сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, требования истца частично удовлетворены, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования у ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» <...> в пользу ФИО1 <...> неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: <...> О.А.Полюцкая

<...>

<...>

<...>