Дело № 2-792/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 27 июня 2023 года гражданское дело №2-792/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района, ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3, Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-1649154520 от 22.01.2014 года. Также ответчику был открыт счет №40817810540032546052 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, на 28.02.2023 года образовалась задолженность в сумме 38621,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 34208,74 руб., просроченные проценты 4412,64 руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер 09 июля 2022 года. Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО3 принадлежали объекты недвижимости по адресу: <адрес>. В настоящее время распорядителем выморочного имущества является Администрация Наволокского городского поселения.

Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 38621,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1358,64 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Администрации Наволокского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что после смерти ФИО3 имеются наследники первой очереди – муж и сыновья.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно по месту регистрации, причины неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, возражений не представили.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, при этом ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-1649154520 от 22.01.2014 года, открыт счет № (л.д.9,10-16).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен.

Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в Общих условиях.

В связи с неисполнением со стороны заемщика условий договора образовалась задолженность на 28.02.2023 года в сумме 38621,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 34208,74 руб., просроченные проценты 4412,64 руб. (л.д.16-22). Расчет задолженности судом проведен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

09 июля 2022 года ФИО3 умерла (л.д.23). После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д.24).

ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.88), имеют двоих сыновей ФИО1, ФИО1(л.д.89), на момент смерти ФИО3 указанные лица были зарегистрированы с ней, фактически приняли наследство (л.д.82,91-92).

23 января 2023 года банк направил Администрации Наволокского городского поселения требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.25-27), которое не исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ФИО1, ФИО1, ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 фактически, поэтому в силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ с учетом наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом были истребованы сведения о наличии у ФИО3 на дату смерти имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, на дату смерти ФИО3 ей принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.31,32).

Согласно сведениям ОПФР по Ивановской области, недополученная ФИО3 пенсия была получена ФИО1 23 сентября 2022 года в сумме 12668,02 руб. (л.д.61).

Согласно сведениям Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, за ФИО3 в территориальных органах Гостехнадзора Ивановской области самоходная техника не регистрировалась (л.д.65).

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский», зарегистрированных транспортных средств за ФИО3 не значится (л.д.51).

Таким образом, состав наследственного имущества после умершей ФИО3 включает в себя: недополученную пенсию 12668,02 руб., жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимость которых составляет 454490 рублей 53 копейки (325049,16 + 129441,37). Всего наследственная масса составляет 467158 рублей 55 копеек.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1, ФИО1, ФИО2 за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности в размере 38621 рубль 38 копеек. Задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

В удовлетворении исковых требований ПАО«Сбербанк России» к Администрации Наволокского городского поселения о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной ФИО3, следует отказать, поскольку имущество не является выморочным.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1358 рублей 64 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-1649154520 от 22.01.2014 года, заключенному с ФИО3, по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 38621 рубль 38 копеек, включая просроченные проценты 4412 рублей 64 копейки, просроченный основной долг 34208 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1358 рублей 64 копейки, а всего 39980 рублей 02 копейки (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят рублей 02 копейки).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Ответчики вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года.