Судья Киктева О.А. дело № 33-7216/2023
УИД 34RS0002-01-2023-000642-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 г. г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2023 по иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2023 г.,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указав, что она была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя – супруга С.Г.Н., брак с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ С.Г.Н. умер. В передаче в собственность указанной квартиры истцу было отказано ввиду утраты документов, послуживших основанием для вселения в жилое помещение С.Г.Н., а также из-за непредставления документов, подтверждающих неучастие в приватизации иных жилых помещений.
На основании изложенного просила суд признать за собой право собственности на жилое помещение по адресу: г. <адрес>, в порядке приватизации.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что ее право на приватизацию жилого помещения как лица, ранее данное право не реализовавшего, и пользующего спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не может быть поставлено в зависимость от указания ее в ордере на вселение.
В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Непогодина Е.В. поддержала доводы и требования жалобы. Полагала, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается право ее доверителя на приватизацию спорной квартиры.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решениеявляется законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (ранее – Пастушок) Р.М. состояла с С.Г.Н. в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ
После заключения брака ФИО1 стала проживать по месту жительства своего супруга по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована с 1 октября 2001 г.
Указанная квартира и жилой дом, в котором она расположена, находятся в муниципальной собственности на основании распоряжения ТУ Росимущества по Волгоградской области от 17 декабря 2007 г. № 1142-р. Сведения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствуют.
Согласно справке «Волгоградская дистанция гражданских сооружений железной дороги» от 2 декабря 1985 г., заменяющей ордер, ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>, являлся С.Г.Н., на имя которого открыт лицевой счет от 13 декабря 1979 г. № <...>. При этом в справке указано, что она заменяет выдана взамен ордера, который ранее не выдавался.
В письме от 19 октября 2009 г. № 12/1244 Управление по жилищной политике администрации Волгограда, указав на отсутствие документов, подтверждающих вселение в рассматриваемую квартиру, подтвердила факт регистрации и проживания С.Г.Н. в указанном жилом помещении на основании лицевого счета от 14 сентября 2009 г. № <...>, открытого ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».
ДД.ММ.ГГГГ С.Г.Н. умер.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вселения С.Г.Н. в спорную квартиру ФИО1 не являлась членом его семьи и при этом истец не представила достоверных доказательств того, что ранее она не участвовала в приватизации жилых помещений.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу положений пункта 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В статье 11 Закона о приватизации установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьями 47, 105 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений в отношении спорной квартиры) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Согласно статьями 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Поскольку ФИО1 была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своего супруга С.Г.Н., являвшегося ответственным квартиросъемщиком, она приобрела равные с нанимателем права и обязанности, а после смерти супруга продолжила проживать в квартире на условиях фактически сложившихся отношений социального найма.
В этой связи факт предоставления квартиры С.Г.Н. до заключения брака с ФИО1, с учетом того, что на момент рассмотрения дела в жилом помещении зарегистрирована только истец, равно как и отсутствие волеизъявления на получение в собственность квартиры со стороны умершего нанимателя, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора и не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих реализации права ФИО1 на приватизацию жилого помещения, занимаемого ею на условиях договора социального найма.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о недоказанности неучастия ФИО1 в приватизации иных жилых помещений.
Так, на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе дополнительных (новых) доказательств, принятых и исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 327, 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», достоверно установлено, что в период с декабря 1992 г. по 2000 г. ФИО1 работала и проживала на территории Донецкой народной республики (ранее – Донецкой области республики Украина), то есть находилась за пределами Российской Федерации.
По сведениям УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, единственным постоянным местом жительства истца на территории Российской Федерации являлась квартира по адресу: <адрес>
С учетом изложенного, информация МУП «Центральное Межрайонное БТИ» о неучастии ФИО1 в приватизации квартир, являвшихся местом ее временного проживания в Волгоградской области до регистрации брака с С.Г.Н. а также выписка из ЕГРН о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных за истцом в период с 5 декабря 1998 г. по 18 февраля 2023 г., по мнению судебной коллегии, с достаточной степенью достоверности подтверждают, что ранее ФИО1 не принимала участия в приватизации жилых помещений.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления о признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <.......> № <...> выдан <.......> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № <...>) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.
Председательствующий судья
Судьи