УИД 22RS0067-01-2023-001051-38

дело № 2-1712/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с исковым заявлением, и с учетом его уточнения просил установить факт принятия наследства после смерти Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде строительных материалов жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, признании права собственности на строительные материалы жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, признать право собственности Ч. в порядке наследования после смерти Ч. на строительные материалы жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, признании права собственности на строительные материалы жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование требований указал, что умерший Ч. является его отцом. Наследственная масса состоит из жилого дома по адресу: <адрес> мост,82, на который при жизни документы оформлены не были. Заявитель по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был самовольно возведен Ч. Заявитель несет расходы по его содержанию, несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержит в надлежащем состоянии. Ч. является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего, после смерти отца забрал себе вещи отца: холодильник, телевизор, диван. К нотариусу он не обращался, хотя фактически наследство принял. Установление факта принятия наследства и признании права собственности на строительные материалы необходимо для оформления прав на земельный участок и дом, поскольку Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула отказал в предоставлении заявителю земельного участка, основанием для отказа послужило не предоставление документов, что заявитель является наследником Ч.

В судебном заседании истец Ч. поддержал уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель истца Ч. –ФИО1 обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, умер Ч., который являлся отцом истца, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец является единственным наследником, наследственная масса состоит из самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Литер А. Истец фактически владеет строительными материалами в виде жилого дома с момента открытия наследства, также принял меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы на содержание имущества из собственных средств. На сегодняшний день Ч. не смог оформить право собственности на земельный участок, поскольку оформить право собственности на землю возможно только в судебном порядке.

Представитель ответчика и третьего лица Комитета жилищно -коммунального хозяйства г.Барнаула, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ч. является сыном Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ.Ч., как следует из выписки из технического паспорта, возвел самовольное строение Литер А, общей площадью 56,9 кв.м.

Распоряжением Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: <адрес> <адрес>

Согласно справке ООО «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (Литер А) имеет следующие характеристики: фундаменты: ленточные бетонные армированные; несущие наружные и внутренние стены: каркасно-засыпные; перегородки деревянные отштукатуренные, перекрытия деревянные утепленные, окна пластиковые, двери однопольные деревянные, общая площадь дома 56,9 кв.м. Инвентаризационная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52050 руб.

Ч. проживает по адресу: <адрес> с 1975 года по настоящее время, что подтверждается справкой ТОС микрорайона «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная справка дана Ч. старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району г.Барнаула УМВД России по г.К.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ч. пояснила суду, что она вышла замуж за Ч. в 1972 г. и они стали проживать по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, там же родились их дети. Вместе с родителями супруга они прожили вместе 21 год. Они ходили с супругом в юридическую консультацию, но им там сказали, что дом неплановый и его нельзя узаконить, за все коммунальные услуги они производим оплату.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульский Водоканал» и Ч. заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения. Того же числа заключен договор электроснабжения с гражданином-потребителем Ч. и АО «Барнаульская горэлектросеть», ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, между ООО «ЭКОСОЮЗ» и Ч. по предоставлению услуг по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно ответу ФППК «Роскадастр» сведений, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

По данным ЕИС нотариат России, наследственное дело после смерти Ч. отсутствует, что следует из ответа Алтайской краевой нотариальной палаты.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что Ч. обладал правами в отношении спорного объекта, в том числе, правами собственности, материалы дела не содержат.

Более того, в соответствии с данными БТИ, спорная постройка числилась как самовольная.

Таким образом, Ч., приступив к владению спорной постройкой после смерти Ч., при наличии данных о самовольности постройки, должен был понимать, что также не приобретает каких-либо прав на это имущество, и, соответственно, несет риски неблагоприятных последствий такого приобретения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что спорное домостроение является самовольной постройкой, вследствие чего оснований для признания за истцом права собственности на такую постройку не имеется.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Между тем, представленные истцом документы не содержат сведений о регистрации права собственности за Ч. на спорный дом, напротив из него усматривается, что в домовладение является неплановым.

Факт не предоставления земельного участка по ул. <адрес> в собственность и отсутствие оформления прав на него, подтверждается представленными в дело материалами.

Таким образом, каких-либо сведений, подтверждающих, что домостроение было введено в гражданский оборот в установленном законом порядке, в материалы дела истцом не представлено, следовательно, жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> является самовольной постройкой.

Кроме того, в соответствии п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положение приведенной нормы дает основание сделать вывод о том, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, что согласуется с мнением Конституционного суда Российской Федерации (определение от 25.03.2004 № 85-О), согласно которому закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними право собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение указанных норм, истцом не представлены доказательства наличия у него прав на земельный участок.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на имущество, истец просит установить факт принятия им наследства в виде строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Истец полагает, что от установления факта принятия наследства зависит возможность получения им в собственность земельного участка с последующим узаконением самовольно возведенного жилого дома.

Однако, установление факта принятия наследства в виде строительных материалов жилого дома не повлечет для Ч. юридических последствий для признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Следовательно, от установления факта, о чем просит заявитель, в настоящее время возможность возникновения его прав в отношении наследственного имущества, не зависит, что исключает возможность установления судом факта, имеющего юридическое значение.

Установление факта принятия наследства в виде строительных материалов, как движимого имущества, сам по себе не создает условий приобретения права собственности на строение (дом) как объект недвижимости.

Доводы представителя истца относительно того, что он как наследник после признания за ним права собственности на обозначенное имущество будет вправе получить в собственность земельный участок, не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения требований.

Действительно, в соответствии с абз.1,3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от ред. от 04.08.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы права, регистрация права собственности на земельный участок возможна при наличии права собственности в порядке наследования на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, как на объекты недвижимости. Строительные материалы жилого дома к таковым отнесены быть не могут.

Кроме того исковые требования Ч. о признании права собственности на строительные материалы, полученные в наследство, не подлежат удовлетворению, поскольку не оспариваются ответчиками, права истца не нарушены, поэтому судебной защите не подлежат.

Бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы нарушены.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований Ч. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай об установлении факта принятия наследства в виде строительных материалов жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, признании права собственности на строительные материалы жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай об установлении факта принятия наследства в виде строительных материалов жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, признании права собственности на строительные материалы жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина