Дело №
УИД 19RS0№-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
26 июня 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Максимовой Ю.В.,
при секретаре Баториной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор кредитной карты с лимитом задолженности 290 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 509 655 руб. 03 коп. Просило суд взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 509 655 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 15 193 руб.
Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения банк извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1. заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 290 000 руб.
Спорный договор кредитной карты присоединён к договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение принятых на себя обязательств Банком ФИО1 выдана кредитная карта, что подтверждается заявлением-анкетой.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), процентная ставка и ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются Тарифным планом.
Согласно Тарифному плану ТП 7.90 по кредитным картам, процентная ставка по кредитной карте составляет 59,9 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств и прочим операциям; по операциям покупок подлежат уплате проценты в размере 0 % в беспроцентный период, 29,9 % за рамками беспроцентного периода; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых.
Заёмщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать.
Условиями тарифа по кредитным картам предусмотрена обязанность заёмщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, плата за превышение лимита задолженности составляет 390 руб.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с нарушением обязательств по кредитной карте и невнесением текущих платежей в счёт погашения задолженности Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счёт о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, штрафа в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счёта.
Вместе с тем, до настоящего времени данные требования не исполнены. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 320 544 руб. 62 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1. по уплате процентов по кредитной карте составляет 168 116 руб. 30 коп.
Оснований не согласиться с представленным расчётом у суда не имеется.
Оценивая требования АО «ТБанк» о взыскании штрафных процентов (неустойки) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Тарифного плана ТП 7.90, минимальный платёж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых.
В связи с неоплатой ответчиком минимального платежа в установленный договором срок размер штрафа составил 20 994 руб. 11 коп.
Таким образом, выставленная к оплате неустойка полностью соответствует действующему законодательству и условиям договора, которая может быть уменьшена судом с применением ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору о карте. Установление банком штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств не свидетельствует о злоупотреблении им правом.
Разрешая вопрос о размере договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчёт неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, предусмотренные п.6 ст.395 ГК РФ ограничения на уменьшение договорной неустойки ниже ключевой ставки Банка России, приходит к выводу о соразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для её взыскания.
Выписка задолженности по договору кредитной линии № свидетельствует о том, что ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами по спорному договору (ей был предоставлен лимит и ею вносились денежные средства в счёт погашения лимита по кредитной карте). Последняя операция по счёту произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному стороной истца расчёту, проверенному судом, на дату направления в суд иска ДД.ММ.ГГГГ заёмщик имеет задолженность в размере 509 655 руб. 03 коп., из них: 320 544 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 168 116 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 20 994 руб. 11 коп. – комиссии и штрафы.
Оценивая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 193 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к ФИО1. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 655 руб. 03 коп., из которых: 320 544 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 168 116 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 20 994 руб. 11 коп. – комиссии и штрафы.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 193 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова