Дело № 2-4255/2023 25RS0029-01-2021-005933-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Деменевой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX с лимитом задолженности 94000 руб. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору образовавшийся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в размере 138355 руб. 94 коп. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 138 355,94 руб. и государственную пошлину в размере 3 967,12 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» ей был выставлен заключительный счет о погашении полной суммы задолженности, определен срок для исполнения этого требования - 30 дней, который истек ДД.ММ.ГГ. Срок исковой давности о взыскании суммы долга истек ДД.ММ.ГГ. В удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор кредитной карты Тинькофф Платинум) XXXX с лимитом задолженности 94000 руб., в соответствии с тарифами по кредитным картам (Тарифный план 7.1), процентная ставка по кредиту составляет 24,9 % годовых по операциям покупок, 32,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.
Согласно п. 10 Тарифного плана 7.1 минимальный платеж составляет 6% от задолженности, мин. 600 руб.; за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд предусмотрен штраф в размере 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. (п. 11). При неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет 0,20 % в день (п. 12 Тарифного плана 7.1).Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению банка.
Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк», что подтверждается письменными материалами дела.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет. На момент формирования заключительного счета (ДД.ММ.ГГ) размер задолженности ФИО1 перед банком составил – 138355 руб. 94 коп., из которых: 102591 руб. 19 коп. – кредитная задолженность, 26993 руб. 54 коп. – проценты, 8771 руб. 21 коп. – иные платы и штрафы.
ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 XXXX. Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 138 355 руб. 94 коп.
Обращаясь с исковым заявлением ООО «Феникс» ссылается на то обстоятельство, что с момента выставления заключительного счета задолженность по кредитному договору XXXX в размере 138 355 руб. 94 коп. ответчиком не погашена.
Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 п. 17 и абз. 1, 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» выставил ФИО1 заключительный счет в связи с неисполнением условий договора кредитной карты XXXX, уведомил об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, определен срок для исполнения требования - 30 дней.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен в связи с предъявлением ответчиком возражений относительно его исполнения.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока, с учетом исключения времени, пока осуществляется судебная защита.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, поскольку на дату предъявления настоящего иска срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2023.
Судья О.О. Деменева