Копия 12RS0003-02-2022-004764-41
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
27 марта 2023 года Дело №2-351/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 7 080 000 руб. сроком на 180 месяцев.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,75% годовых.
В силу общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности по договору.
По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 415 635 руб. 21 коп.
Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку сумму процентов, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 415 635 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 356 руб. 35 коп.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата изъята> ПАО «Сбербанк России» отказано в принятии иска к ФИО1 в части требования о расторжении кредитного договора.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата изъята> настоящее дело передано по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят>.
Представитель истца, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, просила применить последствия пропуска срока истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата изъята> расторгнут кредитный договор от <дата изъята> <номер изъят>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> в размере 6 964 738 руб. 57 коп., из которых: 6 742 454 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, 160 010 руб. 38 коп. - просроченные проценты, 62 273 руб. 60 коп. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 187 руб. 33 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, площадью 152 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 000 руб., путем реализации с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата изъята> решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата изъята> оставлено без изменения.
Из решения суда следует, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 7 080 000 руб. на срок 180 мес. со ставкой за пользование в размере 16,75% годовых.
Возврат основного долга и процентов осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 107 709 руб. 53 коп.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Обеспечением исполнения заемщиком условий кредитного договора является залог жилого дома, общая площадь 152 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, о чем составлена закладная.
Из представленного в суд расчета задолженности ФИО1 следует, что задолженность по вышеуказанному решению суда была взыскана по состоянию на 4 апреля 2019 г.
Из указанных судебных постановлений следует, что кредитный договор расторгнут решением суда, которое вступило в законную силу 29 августа 2019 г.
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: уплату процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2023 г. по просроченным процентам составляет 415 635 руб. 21 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что 4 июня 2021 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 15 июня 2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
20 августа 2021 г. определением мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вышеуказанный судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 2 августа 2022 г., по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 2 августа 2022 г., то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет 77 дней, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с учетом периода защиты истцом нарушенного права в приказном производстве (2 августа 2022 г. + 77 дней (период защиты истцом нарушенного права в приказном производстве с 4 июня 2021 г. до 20 августа 2021 г.), в связи с этим задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы процентов может быть взыскана с 17 мая 2019 г.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом частично не пропущен и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 314 470 руб. 58 коп., из расчета: задолженность по процентам за период: с 17 мая 2019 г. по 27 мая 2019 г. составляет 34 035 руб. 55 коп., с 28 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г. – 12 273 руб. 79 коп., с 1 июня 2019 г. по 3 июня 2019 г. – 9 205 руб. 34 коп., с 4 июня 2019 г. по 18 июня 2019 г. – 46 026 руб. 69 коп.; с 19 июня 2019 г. по 20 июня 2019г. – 6 186 руб. 89 коп., с 21 июня 2019 г. по 25 июня 2019 г. – 15 342 руб. 23 коп.; с 26 июня 2019 г. по 30 июня 2019 г. – 15 094 руб. 42 коп.; с 1 июля 2019 г. по 25 июля 2019 г. – 75 472 руб. 12 коп.; с 26 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. – 17 815 руб. 94 коп.; с 1 августа 2019 г. по 26 августа 2019 г. – 77 202 руб. 39 коп.; с 27 августа 2019 г. по 28 августа 2019 г. – 5 865 руб. 22 коп.
Суд также учитывает то, что погашения ответчика от 25 апреля 2019 г. в размере 85 720 руб. 30 коп., 27 мая 2019 г. – 30 941 руб. 40 коп., 10 августа 2021 г. – 27 798 руб. 25 коп. зачтены в счет погашения процентов, взысканных за период до 4 апреля 2019 г., поэтому на сумму, начисленную за период с 17 мая 2019 г. по 28 август 2019 г. не влияют.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 344 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 314 470 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 344 рубля 71 копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 3.04.2023 г.
Судья А.К. Мухаметов