Дело №а-1964/2025

УИД: 22RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года ....

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Эла», общества с ограниченной ответственностью «Электра» к администрации .... об оспаривании нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ...., просит признать недействующим постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах <данные изъяты>, ограниченных .... (<данные изъяты>), в отношении земельного участка по адресу: ....».

В обоснование требований указано на то, что ООО «Электра», ООО «Эла» и ФИО1 являются собственниками здания производственного корпуса электроцеха, кадастровый №, расположенного по адресу: ..... Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> который также принадлежит на праве долевой собственности ООО «Электра», ООО «Эла», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эла» направило заявление в комитет по строительству, архитектуре и развитию .... о принятии решения о подготовке проекта по внесению изменений в документацию по планировке территории с местоположением .... для перераспределения с земельным участком, собственность на который не разграничена. Из ответа администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление № «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов <данные изъяты>, ограниченных .... (<данные изъяты> в отношении земельного участка по адресу: ....». Постановление № вынесено на основании заявления ФИО12, которая является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенного по адресу: ...., На участке расположена медицинская организация. При этом, как указано в разделе «Общие данные» проекта межевания застроенной территории в границах кадастрового кварталов <данные изъяты> целью подготовки проекта межевания является перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности по адресу: ...., для исключения вклинивания, вкрапливания в целях рационального использования земельного участка и эксплуатации здания на данном земельном участке. Согласно проекта межевания в результате перераспределения произойдет изменение границ земельного участка с кадастровым номером 22:63:050163:3 с увеличением площади за счет присоединяемой территории из земель не разграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты>

Постановление № нарушает права и интересы административного истца, поскольку приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ №-РО согласовано размещение проезда к производственно-складскому зданию по адресу: ..... Часть земельного участка площадью <данные изъяты>, которая вошла в состав нового земельного участка после перераспределения, являлась частью проезда, с которой осуществляется въезд на земельный участок административного истца.

Собственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не были извещены о том, что проводятся публичные слушания, хотя ранее собственники указанного земельного участка в <данные изъяты> возражали против на публичных слушаниях против такого перераспределения земель и административный ответчик своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отклонял проект межевания ФИО12

Кроме того, случаи перераспределения земель, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, не предполагают перераспределение земельных участков с целью увеличения площади существующего земельного участка в целях использования для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств, подтверждающих существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка с кадастровым номером 22:63:050163:3, принадлежащего ФИО12, для цели исключения которых на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляются действия, направленные на перераспределение земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, нет. Наоборот, в результате утверждения проекта межевания произошло вклинивание в участок <данные изъяты>, принадлежащий административному истцу на праве долевой собственности.

С учетом изложенного, ФИО1 полагает, что правовые основания для вынесения оспариваемого постановления и утверждения проекта межевания отсутствовали.

В ходе рассмотрения ООО «Электра», ООО «Эла» вступили в административное дело в качестве административных соистцов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имущественных отношений ...., администрация .....

В судебном заседании законный представить административного истца ООО «Электра» ФИО4, законный представить административного истца ООО «Эла» ФИО5, представитель административных истцов ФИО1, ООО «Эла» – ФИО11 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации .... – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица администрации ФИО12 – ФИО7 полагала, что оснований к удовлетворению административных исковых требований не имеется.

Административный истец ФИО8, заинтересованное лицо ФИО12, представители заинтересованных лиц Управления имущественных отношений ...., комитета по строительству, архитектуре и развитию ...., администрации .... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим является нарушение процедуры его принятия, отсутствие у органа власти соответствующей компетенции, а также его противоречие актам большей юридической силы и нарушение его вынесением прав и свобод административного истца.

Частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Административным истцом оспаривается постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время указанный нормативный акт действует, в этой связи срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в администрацию .... с заявлением о принятии решения о подготовке документации по планировке застроенной территории в границах кадастровых кварталов <данные изъяты>, ограниченных .... (<данные изъяты>

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № комитету по строительству, архитектуре и развитию .... поручено принимать от заинтересованных физических и юридических лиц предложения о порядке, сроках подготовки и содержании проекта.

Постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

По обращению ФИО12 кадастровым инженером ООО «Кадастр22» ФИО9 разработан проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов <данные изъяты> ограниченных .... (кварталы <данные изъяты>

Целью подготовки проекта межевания является перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности по адресу: ...., для исключения вклинивания, вкрапливания в целях рационального использования земельного участка и эксплуатации здания на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в администрацию ...., комитет по строительству, архитектуре и развитию .... с заявлением о проверке подготовленного проекта межевания на соответствие установленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Поскольку оспариваемым постановлением разрешен вопрос о территориальном планировании, целью которого является обеспечение устойчивого развития территорий, инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечение учета интересов граждан и их объединений, при этом документы территориального планирования обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом.

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (часть 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков регламентировано нормами земельного законодательства. Так, статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Согласно части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в период размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники общественных обсуждений или публичных слушаний, прошедшие в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта:

1) посредством официального сайта или информационных систем (в случае проведения общественных обсуждений);

2) в письменной или устной форме в ходе проведения собрания или собраний участников публичных слушаний (в случае проведения публичных слушаний);

3) в письменной форме или в форме электронного документа в адрес организатора общественных обсуждений или публичных слушаний;

4) посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 10 настоящей статьи, подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случая, предусмотренного частью 15 настоящей статьи (часть 11 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны:

1) дата оформления заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний;

2) наименование проекта, рассмотренного на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, сведения о количестве участников общественных обсуждений или публичных слушаний, которые приняли участие в общественных обсуждениях или публичных слушаниях;

3) реквизиты протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, на основании которого подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний;

4) содержание внесенных предложений и замечаний участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний. В случае внесения несколькими участниками общественных обсуждений или публичных слушаний одинаковых предложений и замечаний допускается обобщение таких предложений и замечаний;

5) аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний.

Таким образом, как следует из положений статей 5.1, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект межевания территории, в том числе, по внесению в него изменений, подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, которые проводятся с участием жителей поселений, городских округов в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Устава городского округа – .... края, принятого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, по проектам Генерального плана, Правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации и проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городе Барнауле.

В соответствии с пунктом указанного 1.4 Положения предметом публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности являются, в том числе проекты межевания территории.

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение общественных обсуждений по проекту по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов <данные изъяты> <данные изъяты>, ограниченных .... (кварталы 20, 14, 9, 6), в отношении земельного участка по адресу: .....

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию .... подготовлено оповещение о начале проведения общественных обсуждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .....

Оповещение опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном Интернет-сайте .... ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 10, 18 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен протокол общественных обсуждений.

Как следует из представленного в материалы дела заключения о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании протокола общественных обсуждений, проект по внесению изменений в проект межевания территории рекомендован к утверждению в связи с отсутствием замечаний и предложений от физических и юридических лиц.

Заключение опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном Интернет-сайте .... ДД.ММ.ГГГГ.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, и анализа приведенных норм градостроительного законодательства, следует вывод, что проект межевания (изменения в него) подлежит доработке в той части, в которой на публичных слушаниях или в заключении о результатах публичных слушаний высказаны предложения, замечания

Между тем, в ходе общественных обсуждений каких-либо замечаний не поступило.

В этой связи постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов <данные изъяты>, ограниченных .... (<данные изъяты> в отношении земельного участка по адресу: .....

Постановление администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном Интернет-сайте .... ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный законом порядок проведения общественных обсуждений соблюден. Заключение по результатам общественных обсуждений в суд не обжаловано, является действующим, нарушения прав административных истцов лишением возможности участия в общественных обсуждениях материалами дела не подтверждено, доводы об обратном несостоятельны.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора общественных обсуждений извещать об их начале конкретных лиц, чьи права могут быть затронуты изменениями в проект межевания территории.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрация .... приняла оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в установленной законом форме в пределах своей компетенции, нарушений процедуры принятия оспариваемого акта, влекущих его безусловную отмену, допущено не было.

Также судом не установлено несоответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

При этом пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Целью подготовки проекта межевания являлось перераспределение земель для исключения вклинивания, вкрапливания в целях рационального использования земельного участка.

Сопоставив представленные сторонами документы, схемы, суд приходит к выводу о том, что конфигурация планируемой к перераспределению неразграниченной территории и ее площадь не позволяли сформировать самостоятельный земельный участок, пригодный для использования в хозяйственном обороте.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что утвержденный оспариваемым постановлением проект межевания территории противоречил документам территориального планирования ...., в материалах дела отсутствуют.

Согласно общему подходу определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при этом размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Доказательств того, что административные истцы как собственники нежилого здания ограничены оспариваемым постановлением в своем праве владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими здания, материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела администрацией .... фототаблиц, предписаний следует, что спорный земельный участок был захламлен, с территории общего пользования к участку отсутствовал обустроенный проезд, фактически участок не использовался.

В этой связи, имелись основания для внесения изменения в проект межевания территории в целях рационального землепользования.

Ссылка административных истцов на приказ комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании размещения объекта «Проезд к производственно-складскому зданию по адресу: ....» с местоположением: ...., северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принятый по заявлению ООО «Эла», во внимание не принимается.

Наличие данного приказа не препятствует внесению изменений в проект межевания, поскольку данные изменения сами по себе не влекут предоставление земельного участка третьим лицам.

При этом в соответствии с подпунктом «г» пункта 14 Порядка размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитут, утвержденного постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для досрочного прекращения действия решения о согласовании размещения объекта является предоставление гражданину или юридическому лицу земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

Указание в административном исковом заявлении на то, что постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № отклонен аналогичный проект по внесению изменений в проект межевания застроенной территории, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ранее предоставленный проект был отклонен в связи с поступлением в ходе общественных обсуждений возражений от заинтересованных лиц и направлен на доработку.

При таких обстоятельствах, требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Эла», общества с ограниченной ответственностью «Электра» о признании недействующим постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов <данные изъяты>, ограниченных .... в .... (<данные изъяты> в отношении земельного участка по адресу: ....» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Быхун

Секретарь ФИО2

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №а-1964/2025

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ