Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года

Дело № 2-98/2023

УИН 33RS0006-01-2022-002611-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Андреевой М.Ю.

с участием представителя истца адвоката ФИО11

ответчика ФИО4 И.Л.

представителя ответчика адвоката ФИО9

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 С.Ю. обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, и с учетом заявленных уточнений по иску просил суд признать недействительным договор дарения жилого дома кадастровым номером 33:08:170104:168 и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении следующих объектов права: жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; включить в состав совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО3 жилой дом площадью 122.3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 1261+/-12 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Признать за ФИО5 и ФИО3 право собственности каждому по ? доли жилого дома площадью 122.3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Признать за ФИО5, ФИО3 право собственности каждому по ? доли земельного участка площадью 1261+/-12 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства сторонами был приобретен объект незавершенного строительства в последующим с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом представлял собой помещение без внутренней отделки и коммуникаций. В настоящее время строительство жилого дома завершено. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы на бывшую супругу - ФИО3. Брачного контракта и соглашения о разделе имущества заключено не было. В настоящее время стороны совместно проживают и пользуются жилым помещением. После получения искового заявления о разделе имущества бывшая супруга - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения спорного жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ согласно сайта ФИО4 ФИО13 получила исковое заявление о разделе имущества. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала документы на регистрацию договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> произошел переход права. Одаряемым по договору является мама ответчика - ФИО1. Ответчик ФИО1 имущество в дар не приняла. Фактически как и ранее в жилом доме продолжают проживать ФИО3 и ФИО5. Кроме того, иного жилого помещения на праве собственности ФИО5 не имеет. Кроме того, Дарителем при заключении договора нарушены п.3 и п.4 договора, поскольку при регистрации договора Вязниковским городским судом возбуждено гражданское дело о разделе имущества. Считает, что ответчик злоупотребил правом и действовал недобросовестно.

Истец ФИО4 С.Ю. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании представитель истца адвокат ФИО11 заявленные требования подержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске.

Ответчики ФИО4 И.Л., ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, собственноручно написав заявление о признании заявленных требований. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

По статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № А-02141.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-HA № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства сторонами был приобретен объект незавершенного строительства в последующим с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Жилой дом представлял собой помещение без внутренней отделки и коммуникаций. В настоящее время строительство жилого дома завершено.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы на бывшую супругу - ФИО3, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации права собственности <данные изъяты>

Брачного контракта и соглашения о разделе имущества заключено не было.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемой в дальнейшем Даритель и ФИО1, именуемой в дальнейшем Одаряемая был заключен договор дарения жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы за ФИО1, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать указанную сделку недействительной, поскольку своего согласия на отчуждение бывшей супругой совместного имущества он не давал.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч. 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3).

Исходя из указанной правовой нормы при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следовало установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела,

На основании части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание признание ответчиками иска, учитывая, что заключая оспариваемый договор дарения, ФИО4 И.Л. и ФИО1 заведомо знали, что согласия ФИО4 С.Ю. на отчуждение находящегося в общей совместной собственности имущества не имеется, исходя из требований ст. 168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договор дарения спорных объекта недвижимости и земельного участка подлежит признанию недействительными, как сделка, не соответствующая требованиям закона, а именно положениям ст. 253 ГК РФ, поскольку ФИО4 И.Л. распорядилась находящимся в общей совместной собственности имуществом без согласия участника совместной собственности... ФИО4 С.Ю.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом и земельный участок приобретены сторонами в период брака, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов независимо от регистрации права собственности на ответчика, и подлежит разделу между сторонами.

При отсутствии договора между сторонами, суд признает доли сторон на имущество, нажитое во время брака, равными.

Семейным законодательством определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, это законный режим имущества супругов. В случае отсутствия соглашения о разделе имущества и возникновения спора, раздел имущества осуществляется в судебном порядке. Ответчиком не представлено суду доказательств, что между ним и истцом было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в виду чего, исходя из заявленных исковых требований, совместно нажитое имущество – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> подлежит разделу судом.

При разделе совместно нажитого имущества необходимо признать за истцом ФИО4 С.Ю. и ответчиком ФИО4 И.Л. право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 33:08:170104:10, по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчики ФИО4 ФИО14., ФИО1 присутствовали в судебном заседании, ими собственноручно написано и подписано заявление о признании иска, добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, судом разъяснены последствия признания иска, а также поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 С.Ю.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец полагает, что в связи с признанием исковых требований ответчиками, необходимости в сохранении обеспечительных мер не имеется.

Учитывая, что обеспечение иска принималось по заявлению представителя истца и в его интересах, ответчики заявленные требования признали в полном объеме, суд приходит к выводу, что сохранение обеспечительных мер после вступления в законную силу решения суда противоречит интересам истца, и будет нарушать его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах, принятые обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> производить ФИО3 регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки - аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении следующих объектов права: жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО3 жилой дом площадью 122.3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 1261+/-12 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли жилого дома площадью 122.3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли жилого дома площадью 122.3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1261+/-12 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1261+/-12 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> производить ФИО3 регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> сохранить до вступления в законную силу настоящего решения суда.

После вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> производить ФИО3 регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева