К делу № 2-3973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании убытков, первого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в котором просит взыскать в свою пользу: убытки в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; первый взнос 479 447 (четыреста семьдесят девять тысяч четыреста сорок семь) рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере 27804 (двадцать семь тысяч восемьсот четыре тысячи) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен Договор страхования жизни «Семейный актив ВИП» (Страховой полис) № (Далее - Договор).

После заключения Договора у ФИО1 диагностировали . Полагая, что наступил страховой случай, истец обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по телефону горячей линии, ей сообщили, что её случай попадает под страховой и что необходимо собрать и подать документы. Также, Истец была предупреждена, что ведется аудиозапись данного разговора. После того, как ФИО1 собрала и подала все необходимые документы, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дал ей письменный ответ о том, что её случай не подходит под страховой.

После того, как ФИО1 получила отказ на своё заявление, она снова обратилась ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с тем, что в результате болезни получила . В данном заявлении ей было отказано по причине того, что под страховой случай попадает , полученная в результате несчастного случая, и её ситуация не попадает под страховой случай.

Ознакомившись с правилами страхования, ФИО1 в третий раз обратилась к ОО СК «Сбербанк страхование жизни» через представителя с заявлением по основаниям пункта 2.1 Правил страхования, из которых следует, что одним из объектов страхования по договору является проведение профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья застрахованного лица угроз и устраняющих их. Из чего следует, что профилактические мероприятия, в том числе лечение в санаториях, также должно быть оплачено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», но по факту обращения ответчик предоставили ответ, что данный вид услуг не подлежит оплате.

При заключении договора ФИО1 оплатила страховые взносы в размере в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считая, что истец была введена в заблуждение, при заключении договора страхования. Ответчик сообщил о том, что истцу в полном объеме будет предоставлено возмещение по любым страховым случаям, однако при неоднократном обращении истца с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, ответчик отказывал в страховой выплате. Просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки на сумму в размере 3 000 000 рублей; компенсацию морального вреда на сумму в размере 500 000 рублей; первый взнос на сумму в размере 479 447 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 27 804, 64 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном тексте возражений. Относительно заявленных исковых требований, согласно договору страхования страховой случай не наступил, оснований для страховой выплаты не имеется, при заключении договора истец подписала условия страхования и согласилась с ними, заявленное истцом событие не подпадает ни под один из рисков, указанных в договоре страхования.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статьей 934 ГК РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 943, 944 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор страхования жизни (Страховой полис) «Семейный актив ВИП» № № (далее - «Договор страхования»), Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования № в редакции, утвержденной Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования).

Согласование сторонами всех существенных условий договора страхования подтверждается подписанным Сторонами договором страхования и приложениями к нему, в которых Истец подтверждает прочтение Страхового полиса, Условий, Инвестиционной декларации, Таблицы выкупных сумм, их получение и согласие с ними.

Подписав заявление на страхование, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями страхования, изложенными в Страховом полисе (включая приложения) и Правилах Страхования.

Таким образом, наличие подписи в Страховом полисе подтверждает добровольность ФИО1 заключения договора страхования.

ФИО1 произвела оплату по договору в размере 479447 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 19).

ФИО1 была проинформирована обо всех условиях договора, на момент заключения договора ФИО1 была с ними согласна и не оспаривала их.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Приложения № к Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования предусматривает следующие страховые риски, при реализации которых наступает обязанность Страховщика произвести страховую выплату: Смешанное страхование жизни (Дожитие Застрахованного лица до установленной даты; Смерть Застрахованного лица по любой причине); Риск «Инвалидность 1 или 2 группы» (программа «Освобождение от уплаты взносов»); Смерть НС; Смерть на общественном транспорте; Диагностирование особо опасных заболеваний; Инвалидность 1,2 или 3 группы; Травмы; Хирургические вмешательства от НС.

В соответствии с п. 3.2.4.1 Правил страхования, по риску «Диагностирование особо опасных заболеваний» страховым случаем является первичное диагностирование у Застрахованного лица особо опасного заболевания, указанного в Приложении № к Правилам страхования.

В соответствии с п.3.2.8 Правил страхования, по риску «Хирургическое вмешательство в результате несчастного случая» страховым случаем признается осуществление медицинской процедуры, предусмотренной Таблицей размеров выплаты страхового обеспечения в случае хирургического вмешательства (Приложение № к Правилам), вызванной последствиями несчастного случая (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5, 3.6 Правил страхования).

Исходя из п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования, несчастным случаем является фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное непредвиденное внешнее событие, независимое от воли Застрахованного лица и не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены.

Согласно статье 1 Приложения № к Правилам страхования, в рамках действия Правил страхования из определения «Особо опасного заболевания» исключаются: 6. .

Из представленного выписного эпикриза из истории болезни №, выданного , следует, что истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого был выставлен заключительный диагноз: «», в связи с которым ДД.ММ.ГГГГ проведена «» (л.д. 143-149).

Согласно гистологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Истца диагностирована «». Операция была проведена в результате заболевания, которое является исключением из списка особо опасных заболеваний, указанных в Приложении № к Правилам.

При таких обстоятельствах событие, заявленное истцом страховым, в смысле определенном договором страхования таковым не является, что подтверждается материалами дела, а также договором страхования жизни.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы заявлены истцом на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с ч.1 ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании убытков, первого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья:

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»