Приговор по делу № 1-606/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-606/2023;

№ 12201320054000078;

УИД 42RS0005-01-2023-001919-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гордеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: адрес, имея умысел на хищение имущества из помещения <данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгового центра, укрылся под лестницей и дождался закрытия торгового центра.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как торговый центр закрыт и в нем отсутствуют сотрудники и посетители, вышел из-под лестницы, и через отверстие в стене незаконно проник в помещение <данные изъяты>», где действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил продукты питания, спиртные напитки и предметы, находящиеся в торговом зале <данные изъяты>», сложив похищенные предметы в пакеты, после чего разместив их в ячейках камер хранения, намереваясь в дальнейшем вынести указанное имущество из <данные изъяты>».

Затем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества из <данные изъяты>», проследовал в кабинет директора магазина, где обнаружил хранилище - металлический сейф и ключ от него. ФИО1, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обнаруженным ключом открыл сейф, те самым незаконно проник в хранилище, откуда похитил находящиеся в сейфе денежные средства в размере <данные изъяты>

После чего, ФИО1 проследовал в подсобное помещение <данные изъяты>», где разбил окно, через которое попытался покинуть помещение <данные изъяты>», однако был застигнут на месте происшествия охранником <данные изъяты> Потерпевший №1, который стал преследовать ФИО1 с целью пресечения его преступной деятельности.

Находясь около главного входа в помещении <данные изъяты>», ФИО1, будучи вооруженным неустановленным следствием предметом, предположительно ножом, который он использовал как предмет в качестве оружия, с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО1 напал на Потерпевший №1 и нанес <данные изъяты> не менее одного удара неустановленным следствием предметом, предположительно ножом, в область брюшной полости, причинив тем самым Потерпевший №1: <данные изъяты>

Тем самым, ФИО1 сломил волю <данные изъяты> Потерпевший №1 к активному сопротивлению, и похитил, имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья к Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

При этом, ФИО1 осознавал, что своими умышленными действиями совершает разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в продуктовый <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по адресу: адрес, с целью на последние денежные средства купить продукты питания, после того как он купил себе продуктов. Он начал понимать, что денег у него больше нет. Постоянной работы также нет, на пенсию он еще не вышел, в общем источника дохода у него нет, а купленные продукты скоро закончатся. Тогда находясь в помещении магазина, он осмотрелся и подумал, что необходимые продукты на ближайшее время он мог бы похитить в магазине котором и находился. Таким образом, он и задумал совершить хищение продуктов питания из указанного магазина и возможно денег, если получится получить к деньгам доступ. Далее он вернулся домой по адресу: адрес, где обдумал дальнейший план действий. Также хочет пояснить, что магазин, в котором он был, находится рядом с его домом и в указанном магазине он бывал множество раз, то есть знал, как внутри торгового центра расположены помещения, куда есть свободный доступ посетителям. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел из дома и направился в <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес исполняя задуманный план с целью найти укромное место в торговом центре, спрятаться, дождаться, когда все сотрудники и клиенты уйдут, после чего проникнуть в <данные изъяты>», похитить денежные средства и продукты питания. Предварительно, готовясь к данному преступлению он взял с собой медицинскую маску и резиновые перчатки белого цвета. Также одел толстовку синего цвета, чтобы была возможность скрыть свое лицо от объективов камер видеонаблюдения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ через главный вход он зашел в <данные изъяты> осмотрелся, понял, что покупателей мало, после чего по лестнице спустился вниз и подошел к <данные изъяты> где пробыл около 2 минут, осмотрелся, понял, что людей рядом нет, поднялся по этой же лестнице чуть выше, далее перелез через перила и спрятался под лестницей. Некоторое время выждал, понял, что за его действиями никто не наблюдает, он увидел, что между лестницей и стеной имеется проем шириной около 1,5 метра, ведущий в какую-то комнату. Он прошел в данную комнату. Он понял, что первая часть преступного плана им выполнена, поэтому он сел на пол и начал ждать, когда все люди покинут торговый центр. За время ожидания он уснул. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, время он посмотрел на своем сотовом телефоне. Далее он покинул место, в котором прятался тем же путем, что и попал туда, по лестнице поднялся в общий холл торгового центра, предварительно надел капюшон на голову, надел медицинскую маску и перчатки, осмотрелся, после чего перелез через перила в помещение <данные изъяты>. Поясняет, что вход в магазин был закрыт, однако между лестницей и стеной прилегающей к магазину есть проем, через который он и проник в магазин. В помещении магазина он взял пакеты и начал ходить собирать продукты питания, сигареты, спиртное. В конечном итоге он собрал 6 пакетов продуктов, 3 из них он собирался забрать сразу с собой, а остальные 3 пакета он решил спрятать в ячейках камер хранения <данные изъяты>. 3 пакета он спрятал в 3 разные ячейки, закрыл ключами, ключи забрал с собой, сделал это так как понимал, что все шесть пакетов он не физически не сможет вынести одновременно, он хотел вернуться в дневное время и забрать данные пакеты с продуктами. Далее он прошел в рабочую зону магазина, там он нашел кабинет с сейфом, тут же в кабинете, он нашел ключ от сейфа, открыл сейф и обнаружил в сейфе денежные средства, взял часть денег. Деньги он не пересчитывал, так как отчетливо понимал, что он уже долго находится в магазине и возможно камеры наблюдения уже зафиксировали его нахождение и кто-то полиция или охрана уже едут к магазину. Деньги когда он взял из сейфа, он не пересчитывал. Во время последующей драки с охранником часть денег у него выпала, он не знает сколько. Когда он добрался до дома, осмотрел оставшиеся при нем деньги, понял, что денег чуть более <данные изъяты>, он отсчитал <данные изъяты>, были <данные изъяты>, остальные <данные изъяты> он спрятал у себя дома. Остальные деньги чуть более <данные изъяты> он оставил при себе. В последующем при его задержании у него их изъял следователь, <данные изъяты> также были изъяты при обыске, все что он похитил, кроме, того что выпало у него при драке с охранником, было у него изъято. Ни каких других денежных средств он не укрывал. Он побежал в сторону помещения находящегося под лестницей, где изначально прятался и по дороге в <данные изъяты> с одного из стеллажей взял новый, запечатанный в упаковку кухонный нож с черной ручкой. По дороге в помещение, где он изначально прятался, либо уже в этом помещении он распечатал нож и убрал нож в карман своей толстовки. Примерно минут через 5, после того как он спрятался, его нашел охранник и велел выйти. Он вышел к охраннику, это был мужчина на вид <данные изъяты>, среднего телосложения, рост примерно <данные изъяты>., одет был в форму охранника, в руках у него ни чего не было. Далее охранник ему сказал подниматься с ним в общий холл по лестнице. Он начал подниматься по лестнице, охранник шел за им. В холле он увидел, что кроме одного охранника в торговом центре более никого нет и начал оказывать активное сопротивление для того, чтобы избежать задержания и также получить возможность уйти с имуществом, которое он взял в магазине. Он ударил охранника кулаком по лицу, тот начал в ответ наносить удары кулаками по его лицу и телу. В какой-то момент, он понял, что не сможет одолеть охранника кулаками, так как тот был сильнее и он так думает, владел каким-то боевым искусством, к тому же из-за пазухи на пол у него выпали взятые им с сейфа денежные средства, он не хотел терять деньги которые взял и хотел, чтобы охранник прекратил сопротивление. В очередной раз, когда охранник сблизился с ним, чтобы ударить его, он из правого кармана своей толстовки своей правой рукой достал нож, который ранее похитил в магазине <данные изъяты> и сильным ударом нанес колотый удар острием в область живота охранника. После данного его удара ножом, охранник резко отскочил от него, он понял, что ранил его, далее тот убежал, в какую сторону, он не видел. Далее с пола он собрал часть денежных средств, которые выпали у него из-за пазухи, перелез через перила в магазин <данные изъяты> пробежал через столовую и вылез на улицу через ранее разбитый стеклопакет, напротив жилого адрес адрес адрес. Он не хотел причинять охраннику вреда здоровью, тем более он не хотел его убивать, ножом ударил не глядя, не метясь в жизненно важные органы, только для того, что охранник отпустил его и он смог скрыться с имуществом которое хотел похитить, то есть цель его была только в том, чтобы получить имущество в свое распоряжение, а не в том, чтобы вредить охраннику. По дороге к дому № адрес адрес он выбросил нож, но именно в каком месте, не помнит, так как находился в стрессовом состоянии. После чего без остановок от адрес адрес адрес, он пришел домой по адресу: адрес. Дома он осмотрел деньги, которые получилось донести до дома, некоторую часть денег он оставил при нем, <данные изъяты>, двумя частями по <данные изъяты> он спрятал у себя дома под линолеум. Указанные деньги выдал в последствии добровольно при обыске. Через некоторое время в двери квартиры стали стучаться сотрудники полиции. Двери он им не открывал, так как не желал быть привлеченным к уголовной ответственности. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и вскрыли двери, сопротивление он сотрудникам полиции не оказывал. Вину в содеянном признает частично, он признает, что проник в магазин и что совершил действия, направленные на хищение материальных средств, также признает, что ударил охранника ножом, однако, умысла причинять вред здоровью охранника у него не было, он только хотел, чтобы тот прекратил с ним драку, при ударе ножом, он не целился в жизненно важные органы, ударил «как получилось», ударил, для того, чтобы получить возможность распоряжаться имуществом которое хотел похитить. В содеянном раскаивается. У <данные изъяты> желает просить прошения (<данные изъяты>);

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме, однако пояснил, что вину в настоящее время признает в полном объеме, раскаивается, просит прощения у <данные изъяты>;

- показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он приступил к выполнению своих обязанностей, заступив на дежурство, совместно с его напарником Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ который был водителем служебного автомобиля. Они находились в форменном обмундировании ЧОО с знаками различия и принадлежности к <данные изъяты> Так же, при заступлении на дежурство у них имеются в пользовании служебные бронежилеты и каски, так же имеются спец. средства, а именно перцовые баллончики и дубинки. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ на служебный мобильный телефон поступил вызов от диспетчера, который сообщил, что по адресу: адрес, в <данные изъяты> сработала охранная сигнализация. В ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к <данные изъяты>» вблизи главного входа. На улице был дворник и девушки, работники магазина <данные изъяты> Свидетель №2 стал осматривать ТЦ возле главного входа, а он стал обходить ТЦ с обратной части здания. Обойдя здание, он увидел, что одно из окон служебных помещений кто-то начал разбивать, подойдя ближе, он увидел незнакомого ранее ему мужчину, который разбивал окно офисным стулом. Мужчина был одет в толстовку темно-синего цвета, на лице у мужчины ничего не было, тот не прятал его лица. На вид ему было примерно <данные изъяты>. Поскольку его лицо и голова ничем не была прикрыта, он мог бы в последующем его опознать. Мужчина, увидев его, прекратил разбивать окно и ушел вглубь здания, чтобы спрятаться. Он залез в разбитое мужчиной окно и оказался в подсобном помещении магазина <данные изъяты> после чего проследовал на склад. Находясь на складе, он увидел кабинет директора, заглянув который он увидел открытый сейф в углу кабинета и разбросанные по кабинету и столу документы. Осмотрев кабинет, он вышел со склада и направился в торговый зал. Осмотрев торговый зал магазина и никого, не обнаружив, он направился в сторону главного входа в ТЦ. Пройдя через кассовую зону, он увидел, что вход в магазин <данные изъяты> оборудован роль-ставнями и разделен на 2 секции, большую и маленькую. Маленькая секция была открыта. Пройдя в холл ТЦ, он осмотрелся и никого не обнаружил. Справа от него было 2 лестницы, одна из которых вела на второй этаж ТЦ, а вторая на нулевой. На лестнице ведущей вверх никого не было, поэтому он решил проверить нулевой этаж. Спускаясь вниз по лестнице, он услышал шум доносившийся из под лестницы. С одной стороны лестницы имеется стена с установленной дверью, которая была заперта на ключ, а с другой стороны имеется расстояние между стеной и лестницей, в которое он пролез и попал в подсобное помещение, в котором располагался инвентарь для уборки помещений. Там он обнаружил мужчину, которому он сказал «вставай, пошли к выходу». У мужчины в руках была пачка денег, а так же, у него высыпались купюры откуда-то из-под одежды. Поднявшись по лестнице, они подошли к главному входу и он ему сказал ожить приезда сотрудников полиции. Через какое-то время, мужчина ударил его по лицу кулаком, он в ответ применил к нему физическую силу. Мужчина сначала успокоился, но в какой-то момент мужчина достал нож и целенаправленно совершил удар ему в область живота. Поняв, что он получил серьезное ранение, он убежал от мужчины по лестнице на второй этаж, в надежде, что тот не станет его преследовать. В этот момент мужчина убежал через торговый зал магазина <данные изъяты> чтобы спрятаться. Он спустился по лестнице к главному входу и сообщил Свидетель №2 что его серьезно ранили. Он лег на пол возле главного входа, чтобы его смогли обнаружить и оказать необходимую помощь. Из-за получения серьезной <данные изъяты>, его состояние стало ухудшаться и он чувствовал, что теряет сознание, его внимание начало расфокусироваться. Через какое-то время двери главного входа открылись, в ТЦ вошли сотрудники СМП и полиции. Сотрудники скорой помощи подняли его и отвели в машину СМП, где оказали необходимую помощь и отвезли в медицинское учреждение в отделение реанимации. Желает и настаивает на привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к уголовной ответственности за нанесение ему тяжких телесных повреждений <данные изъяты>

- показаниями представителя <данные изъяты> <данные изъяты> - ФИО9 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в должности специалиста службы безопасности Кемеровского филиала <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение магазинов <данные изъяты> расположенных на территории адрес системами контроля безопасности и сохранение имущества и коммерческой тайны <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ночью в магазине «<данные изъяты>» по адресу: адрес, было совершено проникновение с последующих хищением денежных средств в размере <данные изъяты>, а так же нанесен ущерб имуществу в виде разбитого окна помещении кабинета в сумме <данные изъяты> в Документы подтверждающие сумму нанесенного ущерба прилагает. Желает представлять интересы на предварительном следствии и в суде от имени компании <данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>» в должности директора. Магазин расположен в <данные изъяты>» по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ магазин был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с диспетчерской охранной фирмы <данные изъяты>», с которой у них заключен договор. По телефону ей сообщили, что нарушен охранный периметр. В ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на работу и когда приехали, то перед ТЦ ничего не было. Через зону разгрузки она зашла в магазин. Пройдя в зону касс, она увидела незнакомого ей мужчину. Мужчина был одет в куртку темного цвета с капюшоном. На вид ему было около <данные изъяты>. Она спросила мужчину кто тот такой, на что ответил ей, что тот охранник. После чего тот перелез через перила лестницы в магазин и прошел в сторону подсобного помещения. Она испугалась и ничего ему не сказала и вышла из магазина. Выйдя из магазина, она увидела охранника <данные изъяты>», анкетные данные ей не известны, которому она сказала, что в помещении магазина находится неизвестное лицо, после чего она находилась вне помещения торгового центра. Через некоторое время к ТЦ приехала скорая медицинская помощь и полиция. Что происходило внутри ТЦ, она не видела. Потом уже, после того как она вернулась в магазин, она обнаружила, что в раздевалке разбито окно. Так же она обнаружила, что в ее кабинете из сейфа пропали денежные средства, в сумме <данные изъяты>. Так же после этого, она просмотрела камеры видеонаблюдения, на записи которых она увидела, что мужчина еще похитил в торговом помещении магазина продукты питания, которые тот сложил в пакеты и вынес за территорию магазина (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу вместе с Потерпевший №1. Он был водителем, а Потерпевший №1 старшим группы. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на служебный мобильный телефон позвонил диспетчер и сообщил, что по адресу: адрес, в <данные изъяты>» сработала охранная сигнализация. Около ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к <данные изъяты> при этом, он подъехал со стороны главного входа. На улице перед <данные изъяты>» был дворник и девушки, работники магазина <данные изъяты>». Прибыв на место, он стал осматривать ТЦ со стороны главного входа, а Потерпевший №1 начал обходить ТЦ вокруг. Затем его позвали девушки, которые вышли через зону разгрузки и сообщили, что в ТЦ неизвестный мужчина. Затем он увидел, что в магазине «Магнит» находится мужчина, который ночью залез в магазин, пытался громко открыть двери. После он позвонил Потерпевший №1 и спросил где тот, на что тот пояснил, что тот внутри ТЦ и тот задержал мужчину. Затем примерно через ДД.ММ.ГГГГ тот перезвонил и сообщил, что его ударили ножом и ему нужна скорая. Он вместе с дворником открыл входную дверь и когда зашел, то увидел, что Потерпевший №1 лежал на полу возле входа. Тот был в сознании, но ничего не говорил. Изо рта у него шла кровь. Так же он заметил резаную <данные изъяты> в области живота. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция, после чего его госпитализировали (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты><данные изъяты>

- видеозаписями, событий ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися на DVD-R диске, осмотренными следователем ДД.ММ.ГГГГ признанными и приобщенными в качестве вещественного доказательства постановлением следователем от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- <данные изъяты> осмотренными следователем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления – о том, что <данные изъяты>

- распиской Свидетель №1 о том, что она получила от следователя предметы, обнаруженные и осмотренные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- распиской ФИО9 о том, что он получил от следователя <данные изъяты> <данные изъяты> изъятые в ходе расследования уголовного дела (<данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание вины в судебном заседании, а также признательные показания ФИО1, на стадии предварительного расследования, взятые судом за основу приговора, суд приходит к выводу об отсутствии самооговора подсудимым, поскольку эти показания полностью согласуются с иными вышеисследованными доказательствами.

Оценивая в совокупности показания <данные изъяты>, представителя <данные изъяты> и свидетелей, суд приходит к выводу, что, по существу, указанные лица последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальной законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимого и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно -розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, описанного выше.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их обоснованными, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Исходя из этого, суд полагает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства которого были подробно изложены в описательной части приговора.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с абз.2 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что при совершении разбойного нападения в качестве предмета, используемого ФИО1 в качестве оружия, выступал предмет неустанолвенный следствием, <данные изъяты>, который согласно показаниям обвиняемого он выкинул, где именно он не помнит. Факт наличия у ФИО1 <данные изъяты> при совершении преступления, подтверждается, как показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия и в судебном заседании, так и показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1 данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, протоколами осмотров видеозаписей с камер наблюдения.

В соответствие с абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на <данные изъяты>, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 изначально преследуя цель оказать физическое воздействие на потерепвшего Потерпевший №1 и облегчить осуществление хищения, а также с целью сбежать с места преступления и избежть возможного наказания за содеянное, нанес удар ножом и причинил <данные изъяты> колото-резанную <данные изъяты> живота проникающую в брюшную полость со сквозным повреждением <данные изъяты>, полным пересечением селезеночной <данные изъяты>, которая расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Факт причинения <данные изъяты> Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью именно ФИО1 подтверждается показаниями ФИО1 согласно которым он ударил охранника кулаком по лицу, тот начал в ответ наносить удары кулаками по его лицу и телу. В какой-то момент, он понял, что не сможет одолеть охранника кулаками, к тому же из-за пазухи на пол у него выпали похищенные с сейфа денежные средства. В очередной раз, когда охранник сблизился с ним, чтобы ударить его, он из правого кармана своей толстовки своей правой рукой достал нож, который ранее похитил в магазине <данные изъяты> и сильным ударом нанес колотый удар острием в область живота охранника. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте и показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1

Таким образом, об умысле на причинение <данные изъяты> Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует характер совершенных им действий и способ их причинения – удар ножом, в результате чего были причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осознание им того, что в результате его действий может быть причинен вред здоровью. Указанное обстоятельство подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в помещение с целью совершения разбоя.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в продовольственный магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>» по адресу: адрес, с целью на последние денежные средства купить продукты питания. Находясь в помещении магазина, осмотревшись, у него возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания с данного магазина. После покупки хлеба, он направился домой, где обдумывал план дальнейших своих действий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вышел с подъезда № адрес и направился в <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес с целью найти укромное место в торговом центре, спрятаться, дождаться, когда все сотрудники и клиенты уйдут, после чего проникнуть в магазин <данные изъяты> похитить денежные средства и продукты питания. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ через главный вход он зашел в <данные изъяты> осмотрелся, понял, что покупателей мало, после чего по лестнице спустился вниз и подошел к банкомату <данные изъяты> где пробыл около 2 минут, осмотрелся, понял, что людей рядом нет, поднялся по этой же лестнице чуть выше, далее перелез через перила и спрятался под лестницей. Некоторое время выждал, понял, что за его действиями никто не наблюдает, он увидел, что между лестницей и стеной имеется проем шириной около 1,5 метра, ведущий в какую-то комнату. Он прошел в данную комнату, как он позже понял, это было помещение дворника, так как там находились лопаты для чистки снега, какая-то старая мебель. Он понял, что первая часть преступного плана им выполнена, поэтому он сел на пол и начал ждать, когда все люди покинут торговый центр. За время ожидания он уснул. Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, время он посмотрел на своем сотовом телефоне. Далее он покинул место, в котором прятался тем же путем, что и попал туда, по лестнице поднялся в общий холл торгового центра, предварительно надел капюшон на голову, надел медицинскую маску и перчатки, осмотрелся, после чего перелез через перила в помещение магазина <данные изъяты> В помещении магазина он взял пакеты и начал ходить собирать <данные изъяты>.

В момент совершения преступления ФИО1 достоверно знал, что не имеет права на проникновение в помещение <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: адрес, а именно в ночное время, когда магазин закрыт и нахождение в нем посторонних лиц, запрещено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств дела, отсутствие каких-либо законных оснований нахождения ФИО1 в помещении <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>» по адресу: адрес способ проникновения в помещение, суд полагает обоснованным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

Суд также полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», так согласно примечанию к ст. 158 УК РФ – под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Признаками иного хранилища также является ограниченный доступ к хранилищу, что обеспечивается специальными средствами (оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.), иное хранилище может быть стационарным или передвижным.

Так, согласно показаниям ФИО1 в помещении <данные изъяты> в рабочем столе он нашел ключ от сейфа, открыл сейф и обнаружил в нем денежные средства, которые находились в прозрачных пластмассовых коробках. Он взял одну из указанных коробок, извлек из нее денежные средства и убрал их за пазуху, а также показаниям <данные изъяты> Потерпевший №1, из которых следует, что он залез в разбитое мужчиной окно и оказался в подсобном помещении магазина <данные изъяты>», после чего проследовал на склад. Находясь на складе, он увидел кабинет директора, заглянув в который он увидел открытый сейф в углу кабинета и разбросанные по кабинету и столу документы.

Таким образом, похищенные подсудимым денежные средства находились в закрываемом на ключ металлическом сейфе, предназначенном для постоянного хранения денежных средств, находящемся в кабинете директора, доступ в данный металлический сейф для посторонних лиц был ограничен.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и последовательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной (<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Принимая во внимание в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, и данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ, не подлежат применению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

При этом ФИО1 необходимо зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников