дело № 2-179/2025

УИД 55RS0017-01-2025-000156-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2025 года р.п. Крутинка

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка дело по иску представителя ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, обратившись с рассматриваемым исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля GeelyTUGELLA г/н № под управлением ФИО2, застрахованного по договору КАСКО №/23ТЮЛ (страхователь ООО Каркаде), и автомобиля ЛАДА ГРАНТА г\н №, которым управлял ФИО1, виновник ДТП. В результате ДТП автомобилю Geely TUGELLA г/н № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль был застрахован у истца, ООО СК «Согласие» в соответствии с условиями договора страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 509 440,07 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Фльфа Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 0327657033, которая на основании ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 109 440,07 рублей; расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 284,00 рублей, почтовые расходы в размере 96,00 рублей. В случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения Ответчиком судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом истец обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено в протокольной форме в ходе рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 07минут, а <адрес>, на 20 км а/д Тюмень-Ялторовск-Ишим-Омскпеньков С.А., управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА г\н №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9. Правил дорожного движения, на не урегулированном перекрестке, не уступила дорогу двигающему по главной дороге автомобилю GeelyTUGELLA г/н №, управляемого водителем ФИО2.; в результате чего были причинены механические повреждения названному автомобилю.

Как следует из постановления об административном правонарушении, водитель ФИО1 копию постановления получил, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание в размере 1000 рублей не оспаривал.

Из представленных суду материалов усматривается вина водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого автомобилю Geely TUGELLA г/н А207ОО155были причинены механические повреждения.

Материалами выплатного дела, в то числе Актом осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что в результате ДТП транспортному средству автомобилю Geely TUGELLA г/н А207ОО155были причинены механические повреждения, соответствующие перечисленным в указанных Сведениях в виде повреждений.

Актом приема –передачи выполненых работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ по подтверждается размер ущерба, причиненного автомобилю, в размере 509 440,07 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», выполнявшему ремонт, по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислены 509 440,07 рублей.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно п. 1 ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Соответственно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того обстоятельства, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

При установленных по делу обстоятельствах истец обоснованно указывает на тот факт, что к нему перешло право требования возмещения убытков поскольку им произведено возмещении причиненного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на анализе имеющихся в деле доказательств, поскольку стороны в судебное заседание не явились, требуемые судом дополнительные доказательства не представили.

При этом суд учитывает, что ответчик не заявил о несогласии с размером ущерба, не представил доказательств иного размера повреждений, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Обязанность возместить ущерб в виде выплаченного истцом в пользу потерпевшего страхового возмещения, возникает у ответчика на основании п. «д» ч. 1 ст. 14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, то есть как в части возмещения ущерба, так и в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере 109 440,07 (сто девять тысяч четыреста сорок) рублей 07 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму со времени вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284 (четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рублей 00 копеек, почтовые расходы 96,00 (девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.М.Свита

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 года

Судья: Э.М.Свита