Гражданское дело №2-798/2023

УИД - 09RS0001-01-2022-003693-90

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве Т.А.,

с участием: представителя истца – ФИО3, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО6 – ФИО7, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело №2-798/2023 по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что 11.04.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ООО «Континент» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 10000 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 10% годовых, цель – приобретение пшеницы. Окончательный срок возврата кредита 25.03.2012г. Выдача кредита произвелась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Континент» по договору был заключен: 1) договор № поручительства физического лица от 11.04.2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1; 2) договор № поручительства физического лица от 11.04.2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1. Стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 16501000 руб., которое находится залогодателя по адресу: <адрес>, и Залогодатель несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора Банком было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. 21.06.2012г. Усть-Джегутинским районным судом КЧР вынесено решение о взыскании, солидарно, задолженности по договору с ООО «Континент» и ФИО1, а так же об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего залогодателю ФИО2 29.09.2021г. определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога по договору равной 100% от оценочной стоимости независимого оценщика на основании Отчета № от 20.11.2020г., с установлением цены в размере 7427000,00 руб. Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 24.12.2021г. произведена замена стороны должника - ФИО2 в рамках гражданского дела №2-500/2012 по решению Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 30.09.2016г. по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ООО «Континент» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 24.12.2021г. вступило в законную силу 25.11.2022г. Иск по настоящему делу заявлен истцом в связи с ухудшением залогодателем состояния переданного в залог имущества и ненадлежащим обеспечением его сохранности, что лишает истца возможности получить удовлетворение из их стоимости в счет исполнения обеспечиваемого обязательства в размере, на который он вправе был рассчитывать. Размер подлежащих возмещению убытков составляет 9074000,00 руб. Залогодатель принятые на себя по договору о залоге оборудования обязательства не выполнил, тем самым значительно уменьшив стоимость. Иск обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору о залоге оборудования, в результате чего у истца и возникли убытки, которые подлежат взысканию с ответчика, так как должное состояние, которое не было обеспечено ответчиком в соответствии с условиями договора, как способ защиты, направленного на полное восстановление имущественных потерь кредитора и не являющегося в данной ситуации альтернативным по отношению к требованию о передаче предмета залога. Просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в сумме 9074000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53570,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просит суд иск удовлетворить по заявленным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с требованиями банка не согласился, предоставил суду письменные возражения, просит суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО6 – ФИО7, с требованиями банка не согласилась, предоставила суду письменные возражения, просит суд в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие ФИО6, предоставив от него заявление.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки сторон не представлены, суд признает причину неявки ответчика и третьего лица, неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца и представителей сторон, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, что 11.04.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Континент» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 10000 000,00 руб. на приобретение пшеницы, путем перечисления на расчетный счет заемщика. Последний обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 10% годовых, окончательный срок возврата кредита 25.03.2012г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Континент» по договору был заключен: 1) договор № поручительства физического лица от 11.04.2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1; 2) договор № о залоге оборудования от 11.04.2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2

Стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 16501000,00 руб., которое находится залогодателя по адресу: <адрес>, ФИО2, который несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора Банком было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

21.06.2012г. Усть-Джегутинским районным судом КЧР вынесено решение о взыскании солидарно задолженности по договору с ООО «Континент» и ФИО1 и обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего залогодателю ФИО2

29.09.2021г. определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога по договору равной 100% от оценочной стоимости независимого оценщика на основании Отчета № от 20.11.2020г, с установлением цены в размере 7427000,00 руб.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 24.12.2021г. произведена замена стороны должника - ФИО2 в рамках гражданского дела №2-500/2012 по решению Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 30.09.2016г. по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ООО «Континент» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определение вступило в законную силу 25.11.2022г.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 09.02.2023г. произведена замена стороны должника – ФИО6, в рамках гражданского дела №, по решению Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 11.04.2017г.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17.02.2023г. произведена замена стороны должника ФИО1 и ФИО2 на ФИО6, в рамках гражданского дела №2-500/2012, по решению Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 21.06.2012г.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.361 ГК РФ поручительство представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, сущность которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По своей природе поручительство является акцессорным (дополнительным) обязательством, производным от основного. Акцессорные обязательства - это обязательства вытекающие из главного и зависящие от него. Обязательство поручителя возникает постольку, поскольку существует основное обязательство. Если нет основного обязательства, то не может возникнуть и поручительства.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ). При этом из ст.384 ГК РФ следует единство судьбы основного и обеспечительного обязательства: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (к примеру, право требования к поручителю), а также другие связанные с требованием права.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, исполнение обязательства поручителем погашает обязанность должника, по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить ему документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Также уступка требования к поручителю невозможна уже потому, что объем прав, принадлежащих кредитору по отношению к поручителю, не может быть четко определен в силу солидарной (по общему правилу) ответственности поручителя и должника по основному обязательству.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, Банк, заключив Договор уступки прав (требований) № от 10.01.2023 г. с ФИО6, передал ему весь объем требований по кредитному договору № от 11.04.2011 г., в договоре указаны основания перехода права требования именно к поручителю (ликвидация Заемщика, смерть залогодателя, истечение срока предъявления исполнительного документа в ФССП).

ФИО6 является единственным кредитором (взыскателем) по правам (требованиям), возникшим на основании Кредитного договора № от 11.04.2011г., договору поручительства № от 11.04.2011г., договору залога оборудования № от 11.04.2011г.

Иск АО «Росельхозбанк» предъявлен к ФИО4 в связи с ухудшением залогодателем состояния переданного в залог имущества и надлежащим обеспечением его сохранности. Однако истцом не учтено следующее: Определением Усть-Джегутинского районного суда от 17.02.2023г. удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о процессуальном правопреемстве по решению, вынесенному Усть-Джегутинским районным судом КЧР от 21.06.2012г. по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество.

Так же Определением Усть-Джегутинского районного суда от 09.02.2023г. удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о процессуальном правопреемстве по решению, вынесенному Усть-Джегутинским районным судом КЧР от 11.04.2014г. о взыскании задолженности по кредиту.

Указанные судебные акты вынесены в связи с заключением Договора № уступки прав (требований) от 10.01.2023г., ввиду чего должником по всем указанным выше обязательствам перед АО «Россельхозбанк» является ФИО6

В связи с чем, суд полагает, что после того как взыскатель уступил право требовать возврата задолженности по кредиту и договорам обеспечивающим, возврат кредита, он не в праве требовать возмещения убытков, связанных с утратой предмета залога. Так как в противном случае, у должника возникает обязанность возместить ущерб одному взыскателю, и в то же время перед другим взыскателем должник обязан погасить задолженность по кредиту.

Далее, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Иск АО «Россельхозбанк» предъявлен к ФИО4 после смерти залогодателя, причинившего по мнению истца, ущерб. В связи с чем, с ФИО4 не может быть взыскан ущерб в настоящем судебном разбирательстве, так как в действиях ФИО4 отсутствует состав деликтного правонарушения, в том числе противоправного поведения и вины причинителя вреда. Более того каких-либо доказательств наличия данного имущества, его утраты и расчета суммы ущерба, исковые требования не содержат.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании пункта 6 статьи 367 этого же Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие обязательные признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании убытков, истец не представил доказательств наличия у него убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в исковых требованиях банку отказано, то и во взыскании расходов по уплате госпошлины истцу надлежит оказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», к ФИО4 о взыскании убытков в размере 9074000,00 руб. и расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления. Мотивированное решение в окончательной редакции изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева