Решение по делу № 2А-12128/2025 от 20.10.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-12128/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании действия/бездействия судебного пристава незаконным

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд с названным административным исковым заявлением. Административный истец просит признать действия пристава в виде взыскания исполнительского сбора, наложения арестов и отказе в приостановлении исполнительного производства незаконными, освободить ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4607 №, выдан паспортным столом № УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать приставов до разрешения настоящего спора приостановить исполнительские действия и снять аресты в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указывает, что в производстве Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора с ФИО2.

Исполнительский сбор начислен за прекращенное исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство было прекращено ввиду поступления от Взыскателя заявления об отзыве исполнительного листа.

Основаниями для прекращения исполнительного производства №-ИП послужило следующее: достижение Должником и Взыскателем мирового соглашения, а именно уменьшения суммы взыскания с 4 813 768,43 рублей до 2 700 000 рублей; утверждение мирового соглашения судом в рамках спорах №; отзыв Взыскателем исполнительного листа.

Постановлением Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исчислен исполнительский сбор от первоначальной суммы в размере 4 813 768,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил жалобу в порядке подчиненности вышестоящему приставу об освобождении от исполнительского сбора. Которая оставлена без ответа.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора с ФИО2.

Исполнительский сбор начислен за прекращенное исполнительное производство №-ИП.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии с частью 11 статьи 30 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведённых законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельству истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, требования о возложении обязанности приостановить исполнительские действия суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании действия/бездействия судебного пристава незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> выразившееся во взыскании исполнительского сбора, наложения арестов и отказе в приостановлении исполнительного производства.

Освободить ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4607 №, выдан паспортным столом № УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требования об обязаии приставов до разрешения настоящего спора приостановить исполнительские действия и снять аресты в рамках исполнительного производства №-ИП -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный