Дело №2-804/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000304-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 марта 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Панине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 80 793,71 рублей. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банку стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО1 (ответчик).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму просроченного основного долга по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68960,22 рублей, просроченные проценты в размере 11833,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2623,81 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, в соответствии с индивидуальными условиями которого, заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в размере 57000 рублей и процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 12-14).

Подписывая настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО3 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из настоящих индивидуальных условий, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого также просила открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного ею карточного продукта с лимитом кредитования.

ФИО3 также подтвердила, что ознакомлена с содержанием общих условий, тарифов Банка, памятки держателя, согласна с ними, и обязуется их выполнять (п. 14 индивидуальных условий).

Судом также установлено, что ФИО3 пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 оборот).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, действующий за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-86).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по счету международной банковской карты № составляет 80793,71 рублей, из которых: просроченный основной долг - 68960,22 рублей, просроченные проценты - 11833,49 рублей (л.д. 6-8).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что наследником к имуществу умершей ФИО3 является супруг ФИО5, ее дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которыми принято наследство посредством подачи заявления нотариусу о принятии наследства, что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Исходя из расчета задолженности представленной истцом задолженность по счету кредитной карты, предоставленной ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляют просроченные проценты – 11833,49 рублей, задолженность по основному долгу 68960,22 рублей.

Из дела видно, что договором выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно, что в полной мере соответствует положениям ст. 809 ГК РФ, из содержания которой следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Тем самым, согласно условиям кредитных договоров и в соответствии с законом (ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ) банк имеет право на взыскание с наследников ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не только собственно просроченной задолженности по кредитам, но и начисленных процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного требования истца о взыскании просроченные проценты - 11833,49 рублей, задолженность по основному долгу 68960,22 рублей являются обоснованными.

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку размер требований истца заявлен в пределах стоимости наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу адрес, кадастровая стоимость которой на дату открытия наследства составляет 1895 578,20 рублей, а также денежных средств, находящихся на счете ПАО « Сбербанк» ( л.д.76) требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2623,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в размере принятого наследства сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 68 960,22 рублей, просроченных процентов -11 833,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 623,81 рублей, а всего 83 417,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-804/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.