Дело № 2-643/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,
при секретаре Коноваловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-643/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 16 апреля 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк открыл клиенту счет № и предоставил ответчику кредит в размере 108630 рублей 14 копеек, зачислив их на счет. ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 19 января 2010 года банк направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 113026 рублей 36 копеек не позднее 18 февраля 2010 года, однако требование ответчиком исполнено не было.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16 апреля 2009 года за период с 16 апреля 2009 года по 6 февраля 2023 года в размере 105026 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 53 копейки.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что 16 апреля 2009 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 108630 рублей 14 копеек на срок 1096 дней с 18 апреля 2009 года по 18 апреля 2012 года под 36% годовых. Кредит подлежал возврату в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере 3200 рублей 18 числа каждого месяца с мая 2009 года по апрель 2012 года (л.д.11-156).
По условиям кредитного договора заемщик уплачивает плату за пропуск очередного платежа, совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей (л.д.14).
Во исполнение условий кредитного договора Банк открыл ответчику лицевой счет №, на который зачислил сумму кредита в размере 108630 рублей 14 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).
Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, 18 января 2010 года банк направил ответчику заключительное требование, в котором потребовал в срок до 18 февраля 2010 года уплатить сумму задолженности в размере 113026 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг – 99823 рубля 31 копейка, проценты по кредиту – 10203 рубля 05 копеек, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 3000 рублей (л.д.17). Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 6 февраля 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 105026 рублей 36 копеек, из них: основной долг – 99823 рубля 31 копейка, проценты по кредиту – 5203 рубля 05 копеек (л.д.7-8).
Разрешая заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности в срок до 18 февраля 2010 года, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 19 февраля 2010 года.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о получении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 105026 рублей 36 копеек и государственной пошлины в размере 1650 рублей 26 копеек. Определением мирового судьи от 7 ноября 2022 года судебный был приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, который следует исчислять с 19 февраля 2010 года, истек как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов и неустойки. Соответственно, обращение в суд с иском имело место также за пределами срока исковой давности.
Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, не установлено.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 апреля 2009 года - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий Чистякова Н.В.