Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Л.Н. к В.А.С., третье лицо: Н.В.А. о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с данным исковым заявлением в суд указал, что согласно правоустанавливающим документам, он является собственником 14/21 долей домовладения, состоящего из двух домов: литер А площадью 64 кв.м. и литера Б площадью 47,6 кв.м. <адрес> двух домов – 111,6 кв.м. Истец указывает, что на его долю приходится 74,4 кв.м. Согласно определенному порядку пользования, он имеет право пользоваться домом литер А, площадью 64 кв.м. и комнатой № 2 в литере Б, площадью 9,6 кв.м., недостаток площади составляет 0,8 кв.м. В 2016 году ответчиком были заявлены исковые требования о праве собственности на комнату № 2, пристройки санузла и входа. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2016, В.А.С. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Однако, решение суда не исполняется. В 2021 году истец обратился в суд с иском о выдели доли в домовладении площадью 9,6 кв.м. в литере Б. Решением суда И.Л.Н. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. В кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указано, что истец имеет право требовать компенсацию, предусмотренную п. 4 ст. 252 ГК РФ, однако, таких требований не заявлял. Настоящим иском истец заявляет требования о взыскании с ответчика денежной компенсации, исходя из кадастровой стоимости комнаты № 2 в литере Б, площадью 9,6 кв.м. в размере 486451 рублей.

В судебном заседании, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость комнаты № 2 в литере Б в размере 662451 рублей, полностью поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик и его представитель Г.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело в отношении неявившегося третьего лица рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с материалами дела согласно данным ЕГРН сторонам по делу принадлежит земельный участок площадью 315 кв.м. с КН № по <адрес> на праве общей долевой собственности. Назначение объекта – земли населенных пунктов – под жилую застройку.

На указанном земельном участке по данным ЕГРН расположены: жилой дом площадью 64 кв.м. и жилой дом площадью 47,6 кв.м. Указанные объекты недвижимости принадлежат сторонам в следующих долях: Н.В.А. – 4/21 доли, В.А.С. – 1/7 доля, И.Л.Н. – 14/21 долей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2016 по гражданскому делу по иску В.А.С., М.Т.А. к И.Л.Н., Администрации Ленинского района <...> лицо - Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли, определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности, судом постановлено: в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

А.Н.Ф. принадлежат 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 109 кв.м., в том числе жилой 80,5 кв.м., летняя кухня литер Т, площадью 22,4 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2016 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2021 по гражданскому делу по иску И.Л.Н. к В.А.С., третье лицо Н.В.А. о выдели доли в натуре, судом постановлено: исковые требования И.Л.Н. к В.А.С., третье лицо Н.В.А. о выдели доли в натуре – оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.06.2021 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2021 отменено, принято новое решение, которым исковые требования И.Л.Н. к В.А.С. – оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела истец И.Л.Н. просил произвести выделив натуре доли собственности в литере «Б0» в виде комнаты № 2 и обязать ответчика освободить указанную собственность, выплатить истцу компенсацию за противоправное пользование его собственностью в течение пяти лет в размере 500000 рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования апелляционная инстанция указала, что находящиеся в долевой собственности помещения литеров А и Б фактически в натуре не выделены, т.о. все собственники указанных помещений имеют право на соответствующую долю в данных литерах. Занимаемый истцом литер А в настоящее время не выделен, таким образом, исковые требования о выделе истцу лишь комнаты № 2 в литере Б не соответствует его идеальной доле, которую он имеет намерение получить в собственность.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.06.2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная коллегия указала, что в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого – вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Апелляционная коллегия отметила, что истец вправе требовать компенсацию, предусмотренную п. 4 ст. 252 ГК РФ, однако таких требований истец не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По настоящему гражданскому делу истец заявляет требования о взыскании с ответчика В.А.С. денежной компенсации за комнату № 2, находящуюся в литере Б, которой пользуется ответчик.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2022 по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: определить рыночную стоимость величины денежной компенсации за комнату № 2, расположенной в литере Б, находящейся в пользовании В.А.С. в домовладении по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебной экспертизы от 18.08.2022 № 545-РС, величина денежной компенсации за комнату № 2, расположенную в литере Б, находящейся в пользовании В.А.С. в домовладении по адресу: г<адрес>, по состоянию на 11.08.2022 составляет 180038 рублей.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого – вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Компенсация, возможность которой установлена данной правовой нормой, подразумевает собой постоянные выплаты собственнику, который лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, со стороны другого сособственника. Является ли по своей сути возмещение понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части имущества.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника денежных средств за использование части общего имущества.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено и не отрицалось сторонами, что И.Л.Н. фактически пользуется литером Б, а ответчик В.А.С. литером А, домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Доля И.Л.Н. в праве общей долевой собственности составляет 14/21, на указанную долю приходится 73,6 кв.м.

Ответчику принадлежит 1/7 доля в домовладении.

Выдел долей между участниками общей долевой собственности не произведен.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за стоимость имущества, которым он лишен права пользования, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего сторонам имущества.

Суд не может согласиться с данной позицией и полагает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы соответствует принципам относимости и допустимости письменных доказательств, выполнено квалифицированным специалистом, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 180038 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Как следует из ч. 4 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судебная экспертиза предварительно сторонами не оплачена, генеральным директором ООО «АРНАСТ-Эксперт» заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Со сторон подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с В.А.С. (паспорт №) в пользу И.Л.Н. (паспорт №) денежную компенсацию в размере 180038 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800,76 рублей, а всего: 184838,76 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с В.А.С. (паспорт №) в пользу ООО «Арнаст-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5435 рублей.

Взыскать с И.Л.Н. (паспорт №) в пользу ООО «Арнаст-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14564,50 рулей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.