Дело № 2-2338/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09.04.2025 года
гражданское дело по иску истец к ответчик ответчик о взыскании неустойки по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец истец обратился в суд с иском к ответчикО. о взыскании задолженности по договору.
Требования мотивированы тем, что /дата/ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора (п.1.1) продавец (истец) обязался передать покупателю (ответчик), а покупатель принять и оплатить, следующее недвижимое имущество, расположенное в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №:
-нежилое здание кадастровый №, площадь общая 104,5 кв.м. 1эт.
-нежилое здание кадастровый №, площадь общая 332,5 кв.м. 1эт.
-нежилое здание кадастровый №, площадь общая 139,6 кв.м. 1эт.
-нежилое здание кадастровый №, площадь общая 32,4 кв.м. 1эт.
Стоимость недвижимого имущества сторонами определена в п.2.1 договора и составила 250000,00 руб.
Ранее истец обращался в суд за взыскании в свою пользу задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от /дата/ в размере 200 000 руб., неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 37 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 7 000 руб.
/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ответчикО. в пользу истец задолженности по договору купли-продажи в размере 200 000 руб., пени, предусмотренные договором с /дата/ по /дата/ в размере 37 080 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571 руб.
Решением суда требования удовлетворены частично, решение вступило в законную силу /дата/
Ввиду неисполнения указанного решения суда в части возврата основного долга истец обратился с настоящим иском.
Условиями договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты денежных средств по договору купли-продажи от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 155 091,21 руб., а также с /дата/ и до момента фактического исполнения им обязательств, исходя из установленного договора размера пеней 1% в день от суммы неисполненного обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 551 руб.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что /дата/ ответчик выплатил денежные средства в размере 81467,65 руб., из которых сумма основного долга составила 33816,65 руб, просит указанной учесть при подсчете неустойки.
Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика представитель ответчика, действующий на основании доверенности против удовлетворения требований возражал, представил свой контр расчет, просил снизить неустойку в соответствии ст. 333 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 08.01.2022г. между истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.7-9).
В соответствии с п.1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество, расположенное в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №
-нежилое здание кадастровый №, площадь общая 104,5 кв.м. 1эт.
-нежилое здание кадастровый №, площадь общая 332,5 кв.м. 1эт.
-нежилое здание кадастровый №, площадь общая 139,6 кв.м. 1эт.
-нежилое здание кадастровый №, площадь общая 32,4 кв.м. 1эт.
В силу п.2.1 общая стоимость недвижимого имущества составляет 250000,00 руб.
Расчет по договору производится в рассрочку в течение трех месяцев с момента заключения договора по следующему графику:
В срок до 08.02.2022г. оплата 83000,00 руб.,
В срок до 08.03.2022г. оплата 83000,00 руб.,
В срок до 08.04.2022г. оплата 84000,00 руб.
Истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены. Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнил: оплатил по договору купли-продажи лишь 50000,00 руб.
Условиями договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.3.).
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу Дело № по иску истец к ответчик ответчик о взыскании задолженности по договору.
Указанным решением суда исковые требования истец удовлетворены частично, взысканы с ответчик ответчик в пользу истец задолженность в размере 200000,00 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 37080,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5571 руб.».
Всего взыскано указанным решением суда 247651 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 155 091, 22 руб., с /дата/ и до момента фактического исполнения им обязательств от суммы неисполненного обязательства, исходя из установленного договора размера пеней 1% в день.
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком последним произведены следующие выплаты:
/дата/ в размере 23840,04 руб., /дата/ в размере 2383,67 руб., /дата/ в размере 102000 руб., /дата/ в размере 37959,64 руб., что также не оспаривается ответчиком.
Исходя из расчета истца по состоянию на /дата/ размер неустойки составляет 1155091,21 руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения фактического обязательства заявлены обоснованно.
При этом, с учетом погашения ответчиком в ходе рассмотрения дела - /дата/ последнего обязательства по оплате стоимость товара на сумму 33815,65 руб., неустойка за период с /дата/ по /дата/ (55 дней) составляет 18599,16 руб. (из расчета 33815,65*55*1%=18599,16), а итоговый размер неустойки составляет 18599,16 руб.+ 1155091,21 руб.= 1 173 690,37 руб.
Всего ответчиком истцу перечислено 247651 руб. (23840,04 + 2383,67 + 102000 + 37959,64 + 81467,65 =247651 руб.), то есть в размере взысканных указанным выше решением суда сумм, переплаты не имеется, ввиду чего суд критически относится к представленному им суду расчету размера неустойки.
В судебном заседании ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, ввиду чего просил суд применить ст. 333 ГК РФ к ее размеру.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Учитывая указанное, при определении соразмерности неустойки суд считает необходимым руководствоваться средним размером платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора, коим являются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых микрофинансовыми организациями в 4 квартале 2022 г., то есть на дату нарушения обязательства.
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых микрофинансовыми организациями в 4 квартале 2022 г., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 176,10 %, предельное – 234,800%.
Размер процентов по краткосрочным кредитам (176,10 %) применительно к размеру долга ответчика
на сумму 200000 руб. за период с /дата/ по /дата/ составит 255706,85 руб.
на сумму 176159,96 руб. за период с /дата/ по /дата/ составит 39095,93 руб.
на сумму 173776,29 руб. за период с /дата/ по /дата/ составит 193478,25 руб.
на сумму 71776,29 руб. за период с /дата/ по /дата/ составит 64235,07 руб.
на сумму 33816,65 руб. за период с /дата/ по /дата/ составит 17287,46 руб., что в общей сумме составляет 569 803,56 руб., исходя из расчета:
Сумма
Период
Дней
Формула
Неустойка
200 000
/дата/ – /дата/
92
200 000,00 ? 92 / 365 ? 176,1%
88 773,70
200 000
/дата/ – /дата/
173
200 000,00 ? 173 / 365 ? 176,1%
166 933,15
-23 840,04
/дата/ (оплата задолженности)
176 159,96
/дата/ – /дата/
46
176 159,96 ? 46 / 365 ? 176,1%
39 095,93
-2 383,67
/дата/ (оплата задолженности)
173 776,29
/дата/ – /дата/
146
173 776,29 ? 146 / 365 ? 176,1%
122 408,02
173 776,29
/дата/ – /дата/
85
173 776,29 ? 85 / 366 ? 176,1%
71 070,23
-102 000,00
/дата/ (оплата задолженности)
71 776,29
/дата/ – /дата/
186
71 776,29 ? 186 / 366 ? 176,1%
64 235,07
-27 959,64
/дата/ (оплата задолженности)
43 816,65
/дата/ – /дата/
82
43 816,65 ? 82 / 366 ? 176,1%
17 287,46
-33 816,65
/дата/ (оплата задолженности)
Итого:
569 803,56
Размер процентов по краткосрочным кредитам (234,800%) применительно к размеру долга ответчика
на сумму 200000 руб. за период с /дата/ по /дата/ составит 340942,46 руб.
на сумму 176159,96 руб. за период с /дата/ по /дата/ составит 52127,90 руб.
на сумму 173776,29 руб. за период с /дата/ по /дата/ составит 257971 руб.
на сумму 71776,29 руб. за период с /дата/ по /дата/ составит 85646,76 руб.
на сумму 33816,65 руб. за период с /дата/ по /дата/ составит 23049,95 руб., что в сумме составляет 759738,07 руб., исходя из расчета:
Сумма
Период
Дней
Формула
Неустойка
200 000
/дата/ – /дата/
92
200 000 ? 92 / 365 ? 234,8%
118 364,93
200 000
/дата/ – /дата/
173
200 000 ? 173 / 365 ? 234,8%
222 577,53
-23 840,04
/дата/ (оплата задолженности)
176 159,96
/дата/ – /дата/
46
176 159,96 ? 46 / 365 ? 234,8%
52 127,90
-2 383,67
/дата/ (оплата задолженности)
173 776,29
/дата/ – /дата/
146
173 776,29 ? 146 / 365 ? 234,8%
163 210,69
173 776,29
/дата/ – /дата/
85
173 776,29 ? 85 / 366 ? 234,8%
94 760,31
-102 000
/дата/ (оплата задолженности)
71 776,29
/дата/ – /дата/
186
71 776,29 ? 186 / 366 ? 234,8%
85 646,76
-27 959,64
/дата/ (оплата задолженности)
43 816,65
/дата/ – /дата/
82
43 816,65 ? 82 / 366 ? 234,8%
23 049,95
-33 816,65
/дата/ (оплата задолженности)
Итого:
759 738,07
Принимая во внимание сумму задолженности и длительность неисполнения ответчиком обязательства, что составляет более 2-х лет, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд признает предъявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым снизить неустойку с учетом применения ст. 333 ГК РФ до 700000 руб., учитывая, что большее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для большего уменьшения размера неустойки, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило.
Как усматривается из материалов дела истец долгое время, на протяжении более 2-х лет был лишен возможности получения денежных средств в размере стоимости товара после его передачи, ответчик добровольно и самостоятельно, цену товара не оплатил, более того, решение суда о взыскании стоимости товара не исполнено им по вступление решения суда в законную силу.
Доказательств того, что нарушения сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца суду ответчиком не представлено.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также и то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, оснований большего снижения взысканной решением финансового уполномоченного суммы неустойки, исходя из доводов истца, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих большее снижение неустойки в судебном заседании не установлено, определенная судом сумма неустойки является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 551 руб. что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
Поскольку несение истцом указанных расходов обусловлено исполнением им требований ст. 132 ГПК РФ, суд признает взыскиваемые расходы по оплате госпошлины необходимыми и ввиду чего подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истец удовлетворить.
Взыскать с ответчик ответчик (паспорт №) в пользу истец (паспорт №) неустойку в размере 700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26551 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий Е.И. Козлова