Дело № 2-1388/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на индивидуальный гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истец на территории гаражно-строительного кооператива «Матыра», на предоставленном ему земельном участке, расположенном в 18 ряду, возвел 4 гаража: гараж№ площадью 55,1 кв.м., гараж № площадью 56,5 кв.м., гараж № площадью 60 кв.м., гараж № площадью 59,1 кв.м. Разрешение на строительство гаражей в установленном порядке оформлено не было, следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию органом местного самоуправления выдано быть не может, что является препятствием для осуществления государственной регистрации прав истца на указанный объект капитального строительства.
Истец просит признать за ФИО1 ФИО2 право собственности на возведенный им индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №; индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>», ряд №, гараж №; индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> ряд №, гараж №; индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора привлечен ГСК «Матыра», на территории которого возведены спорные строения.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представителем истца, ФИО3, действующим на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие; заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ГСК «Матыра», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По делу установлено, что решением исполкома Матырского поселкового Совета народных депутатов от 15 октября 1980 года №53 создан кооператив для строительства и эксплуатации гаражей; разрешено строительство гаражей боксового типа для хранения автомобилей, принадлежащих гражданам, на участке площадью 1,4 га в пос. Матырский.
Решением общего собрания членов ГСК «Матыра» от 18 февраля 2005 года утвержден список застройщиков на строительство гаражей в ГСК «Матыра». Под номером 2 значится ФИО1 – участок №.
Решением общего собрания членов ГСК «Матыра» от 22 февраля 2007 года утвержден список застройщиков на строительство гаражей в ГСК «Матыра». Под номером 14 значится ФИО1 – участок №.
Решением общего собрания членов ГСК «Матыра» от 24 января 2015 года утвержден список застройщиков на строительство гаражей в ГСК «Матыра». Под номером 9 значится ФИО1 – участок №.
Решением общего собрания членов ГСК «Матыра» от 26 января 2019 года утвержден список застройщиков на строительство гаражей в ГСК «Матыра». Под номером 2 значится ФИО1 – участок №.
Согласно справкам от 28 января 2023 года, выданным председателем ГСК «Матыра», ФИО1 прринадлежат на праве собственности гаражи №, №, №, №ряд 18 в гаражно-строительном кооперативе «Матыра». Основание: решение отчетно-выборного собрания членов кооператива 2005, 2007,2015, 2019 годов.
По заявлению ФИО1 15 марта 2023 года кадастровым инженером ФИО5 подготовлены технические планы на указанные гаражи.
Согласно представленному техническому плану здания гараж № ряд 18 в ГСК Матыра окончен строительством в 2007 году; назначение здания – нежилое; площадь объекта – 55,1+/-0,1 кв.м.
Согласно представленному техническому плану здания гараж № ряд 18 в ГСК Матыра окончен строительством в 2019 году; назначение здания – нежилое; площадь объекта – 56,5+/-0,1 кв.м.
Согласно представленному техническому плану здания гараж № ряд 18 в ГСК Матыра окончен строительством в 2005 году; назначение здания – нежилое; площадь объекта – 60+/-0,1 кв.м.
Согласно представленному техническому плану здания гараж № ряд 18 в ГСК Матыра окончен строительством в 2015 году; назначение здания – нежилое; площадь объекта – 59,1+/-0,1 кв.м.
В соответствии с представленным экспертным заключением от 20 апреля 2023 года №СП-112, изготовленному ООО «Независимая экспертиза», гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, не нарушает требования пожарной безопасности (эксперт по пожарной безопасности ФИО6).
В соответствии с представленным экспертным заключением от 20 апреля 2023 года №СТ-112, изготовленному ООО «Независимая экспертиза», гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, все несущие и ограждающие конструкции гаража отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (эксперт ФИО7).
Аналогичные заключения представлены в отношении гаражей № (№СТ-113 от 20 апреля 2023 года, №СП-113 от 20 апреля 2023 года), 810 (№СТ-114 от 20 апреля 2023 года, №СП-114 от 20 апреля 2023 года), 811 (№СТ-115 от 20 апреля 2023 года, №СП-115 от 20 апреля 2023 года).
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что возведение спорного индивидуального гаража затрагивает чьи-либо права и законные интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку гаражи №, №, № № были возведены истцом с соблюдением строительных норм и правил, на расположенном на территории ГСК «Матыра» земельном участке, предоставленном ему для строительства гаража, то суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанные объекты недвижимости – индивидуальные гаражи. Следовательно, исковые требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на возведенный гараж площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.
Признать за ФИО1 право собственности на возведенный гараж площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.
Признать за ФИО1 право собственности на возведенный гараж площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.
Признать за ФИО1 право собственности на возведенный гараж площадью 59,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.