66RS0001-01-2022-003127-72

Гражданское дело № 2-405/2023 (2-5575/2022)

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и В.Н.В. заключен договор кредитной карты < № >. Кредитный лимит по карте составил 58000 рублей.

В период с 28.01.2012 по 09.08.2016 В.Н.В. совершены расходные операции на сумму 88449 рублей 23 копейки.

Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. В.Н.В. надлежащим образом обязательства по кредиту не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

10.07.2016 банк выставил заемщику окончательное требование со сроком оплаты до 09.08.2016 на сумму 94455 рублей 09 копеек, из которой:

- основной долг 53518 рублей 07 копеек;

- проценты по кредиту 8689 рублей 71 копейка;

- плата за выпуск и обслуживание карты 600 рублей;

- комиссия за участие в программе по организации страхования 11638 рублей 49 копеек;

- плата за пропуск минимального платежа 14608 рублей 82 копейки.

По имеющейся у банка информации В.Н.В. умерла 14.09.2018. После смерти заемщика заведено наследственное дело < № >.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследников В.Н.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты от 25.01.2012 в размере 94455 рублей 09 копеек, из которой:

- основной долг 53518 рублей 07 копеек;

- проценты по кредиту 8689 рублей 71 копейка;

- плата за выпуск и обслуживание карты 600 рублей;

- комиссия за участие в программе по организации страхования 11638 рублей 49 копеек;

- плата за пропуск минимального платежа 14608 рублей 82 копейки.

Также банк просит взыскать с наследников заемщика расходы на уплату государственной пошлины в размере 3033 рубля 65 копеек.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2022 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2022 дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик письменно заявила о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что В.Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты Русский Стандарт Голд.

Согласно расписке в получении карты В.Н.В. предоставлена кредитная карта Русский Стандарт Голд, сроком действия до 31.01.2017 по договору от 09.01.2012 < № >. Лимит кредитования по карте составил 50000 рублей.

Анкета на получение кредитной карты датирована 09.01.2012.

Плата за выпуск основной карты составила 3000 рублей, размер процентов по кредиту составил 28% годовых, в том числе по операциям выдачи наличных.

Размер минимального платежа составил 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности.

Стороны предусмотрели, что в случае первого пропуска очередного платежа взимается плата в размере 300 рублей, второго пропуска в размере 500 рублей, третьего пропуска – 1000 рублей, четвертого пропуска в размере 2000 рублей (л.д. 26).

В.Н.В., в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.07.2016 В.Н.В. выставлен заключительный счет на сумму 94455 рублей 09 копеек со сроком оплаты до 09.08.2016.

Согласно расчету, представленному АО «Банк Русский Стандарт», размер задолженности по кредиту составил 94455 рублей 09 копеек, из которой:

- основной долг 53518 рублей 07 копеек;

- проценты по кредиту 8689 рублей 71 копейка;

- плата за выпуск и обслуживание карты 600 рублей;

- комиссия за участие в программе по организации страхования 11638 рублей 49 копеек;

- плата за пропуск минимального платежа 14608 рублей 82 копейки.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету В.Н.В. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть В.Н.В. последовала 14.09.2018.

После смерти В.Н.В. нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Г.А.И. заведено наследственное дело < № >.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

На момент смерти В.Н.В. была зарегистрирована по адресу: < адрес >.

Вместе с ней по указанному адресу на дату смерти была зарегистрирована дочь ФИО1

Согласно ответу на запрос из ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области на момент смерти за В.Н.В. транспортные средства не регистрировались.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО1

Сведениями о наличии иных наследников суд не располагает.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: < адрес >, на дату смерти кадастровая стоимость составила 3492548 рублей 12 копеек;

- 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, стоимость 1/6 доли 460112 рублей 99 копеек;

-1/6 доля в праве собственности на автомобиль Шевроле Нива, 2005 года выпуска, стоимость доли 34483 рубля 33 копейки;

- 1/3 доля денежных средств во вкладах ПАО «Сбербанк России» на имя Б.В.Н. (наследником которого являлась В.Н.В.), остаток по двум счетам 44 рубля 36 копеек;

- 1/3 доля денежных средств во вкладах ПАО «Банк ГПБ» на имя Б.В.Н. (наследником которого являлась В.Н.В.), остаток по счету 1 рубль 35 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наследник первой очереди приняла наследство, открывшееся после смерти В.Н.В., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется.

Размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведениями о наличии иных долговых обязательствах суд не располагает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос об обоснованности данного заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск подан в суд нарочно 14.04.2022.

Таким образом, сроком исковой давности охватывается период с 14.04.2019.

Согласно расчету истца вся задолженность вынесена на просрок 10.07.2016, срок уплаты по требованию определен 09.08.2016, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что крайний день оплаты был 09.08.2016, иск подан 14.04.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, к ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова