Решение по делу № 2-3140/2022 от 13.09.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3140/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-3140/2022

16RS0036-01-2022-005789-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п.1, 2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 699 006 руб. сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора). В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование денежными средствами Заёмщик уплачивает Банку проценты из расчета 21 % годовых.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: LIFAN X50, год выпуска автомобиля – 2016г.; идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость составляет 504567 руб.

Согласно Генерального соглашения №-МБК от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения об исполнении обязательств по генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Форус Банк» уступило права требования к ответчику ПАО «ИДЕЯ Банк».

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-2588/2017 от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие из Кредитных договоров. ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком на дату приема-передачи прав требований по Кредитному договору составляла 803 078,65 руб., в том числе: 106 915,68 руб. – сумма срочного основного долга; 513 410,63 руб. – сумма просроченного основного долга; 1 414,81 руб. - сумма срочных процентов по Кредитному договору; 181 337,53 руб. – сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 977 959,68 руб., в том числе: 620 326,31 руб.– сумма просроченного основного долга; 357 633,37 руб. – сумма просроченных процентов по Кредитному договору.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 977 959,68 руб., в том числе: 620 326,31 руб.– сумма просроченного основного долга; 357 633,37 руб.– сумма просроченных процентов; проценты из расчета 21 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 620 326,31руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга; обратить взыскание заложенное имущество – автотранспортное средство LIFAN X50, год выпуска автомобиля – 2016г.; идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 504567 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 980 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (ч.1)

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 699006 руб. под 21% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средстваLIFAN X50.

В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику.

Задолженность ответчика перед Банком на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составляла 803 078,65 руб., в том числе: сумма срочного основного долга - 106 915,68 руб.; сумма просроченного основного долга - 513410,63 руб.; сумма срочных процентов по Кредитному договору - 1 414,81 руб.; сумма просроченных процентов по Кредитному договору - 181 337,53 руб.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977959, 68 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 620326, 31 руб., задолженности по процентам в размере 357633, 37 руб.; взыскании с ФИО2 процентов в соответствии с условиями договора кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LIFAN X50, год выпуска автомобиля – 2016г.; идентификационный номер (VIN): №, без установления начальной продажной стоимости.

Не могут быть приняты во внимание суда доводы ответчика о том, что АО «Форус Банк» решением Арбитражного суда <адрес> признан банкротом, в связи с чем у ФИО2 отсутствовала информация о реквизитах для оплаты кредита.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

ФИО2 было известно о возникшей у него перед банком задолженности по кредиту. В сети Интернет на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Более того, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 327 ГК РФ ответчик имел возможность вносить причитающиеся с него в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовался.. Сами по себе отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и введение в отношении банка процедуры конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска государственной пошлиной в размере 18 980 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 959,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 980 руб.

Взыскать с ФИО1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН <***>) проценты из расчета 21 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 620 326,31 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки LIFAN X50, год выпуска автомобиля – 2016г.; идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.

Судья:

Решение19.09.2022