1-576/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002108-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 28 июля 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.,

государственного обвинителя Лебедко Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Танакова С.В.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица, путем поднятия «закладки» (тайника) на участке местности, прилегающей к подъезду <адрес> и в перилле лестницы, ведущей в подъезд <адрес> вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,30 г., что является крупным размером, а так же вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,89 г., что является значительным размером, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, в период времени с 21:12 час. по 21:40 час. того же дня, на 1 этаже 4 подъезда <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в последующим подтвердив оглашенные показания.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Amigo Watch» с целью личного употребления приобрел две позиции «Мефедрона» по 1 грамму. После приобретения ему пришли ссылки с фотографиями и координатами местоположения тайников-закладок, располагающихся по адресу: <адрес>. Далее он позвал с собой ФИО6 и вызвал такси к месту нахождения закладки. Один из тайников он забрал у металлического козырька 4 подъезда <адрес>, второй тайник он забрал в перилле лестницы у входа в подъезд № 3, указанного выше дома. Указанные наркотические средства положил в правый карман своей куртки. У подъезда их остановили сотрудники полиции. Далее в присутствие двух понятых, на 1 этаже 4 подъезда <адрес>, сотрудниками полиции был проведен его личный обыск. В ходе обыска в его правом кармане куртки были обнаружены: черный сверток изоляционной ленты, полимерный сверток с веществом темного цвета, сотовый телефон марки «IPhone 7 Plus». Во внутреннем кармане куртки были обнаружены его именные карты. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в полимерный пакет, снабженные пояснительной биркой. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.126-129, 133-136, 149-152).

Указанные выше показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 78-87).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его съездить вместе с ним по адресу: <адрес>, однако с какой целью ФИО2 не пояснил. Подъехав к указанному адресу, они вышли из машины и направились к подъезду № 2 указанного выше дома, где ФИО2 что-то забрал из металлического уголка и убрал себе в карман. Далее они подошли к 3 подъезду, где в перилле лестницы указанного подъезда ФИО2 обнаружил тайник с наркотическим средством. Они зашли в подъезд и ФИО2 сказал, что это наркотическое средство и убрал его себе в карман. Выйдя из подъезда, их остановили сотрудники полиции и провели, в присутствие двух понятых личный досмотр (л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины в 4 подъезде первого этажа <адрес>. В ходе досмотра ФИО1 в правом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято: черный сверток изоляционной ленты, полимерный сверток с веществом темного цвета, сотовый телефон марки «IPhone 7 Plus», две банковские карты. В последующем сотрудниками полиции был составлен соответствующий документ, где подписались все присутствующие лица (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте так же присутствовал второй понятой. Проверка показаний на месте проходила с участием ФИО1 и его защитника. У подъезда № указанного выше дома ФИО1 показал участок местности, прилегающий к указанному подъезду, где он поднял «закладку». Далее они проследовали к подъезду <адрес>, указанного дома, где Т.И.ВБ. указал место, а именно отверстие в периле лестницы, где он поднял «закладку». Далее ФИО2 указал место, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО10 – сотрудника полиции, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 час. до 20:20 час. в результате проводимого им оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> <адрес> были замечены двое парней, один из которых осуществлял действия внешне схожие с поиском тайников с наркотическими средствами, а именно осматривал перила, расположенные на лестнице перед входом в подъезд. В ходе осмотра перил мужчина засунул правую руку в пространство перил, после положил руку в карман. Далее двое мужчин зашли в подъезд № <адрес>, из которого вышли примерно через 3 минуты. Было принято решение об остановке указанных лиц с целью установления их личности и проведения личного досмотра. Было установлено, что указанными лицами являются ФИО2 и ФИО7 В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено – сверток, обмотанный в черную изоленту, а так же развернутый сверток с веществом бурого цвета (л.д. 68-70).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в ходе личного досмотра ФИО1, был изъят развернутый сверток с веществом бурого цвета, полимерный сверток, обмотанный в изоленту черного цвета (л.д. 14);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> были замечены двое парней, один из которых осуществлял действия внешне схожие с поиском тайников с наркотическими средствами. Было принято решение об их остановке. В ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято наркотическое средство (л.д. 15-16);

- актом досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на первом <адрес> был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе проведения которого у последнего был обнаружен и изъят: черный сверток изоляционной ленты, полимерный сверток с веществом темного цвета (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен материал оперативно-розыскной деятельности (л.д. 35-40), который в последующем был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-43);

- заключением эксперта № 336 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,89 г. в одном свертке содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,30 г. содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством - производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены два мешка из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которых находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков массой 0,89 г., а так же пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,30 г. (л.д.51-53). Осмотренные вещества приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54-55).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО2 подтверждается, оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Что касается исследованных в суде письменных материалов дела, то каких-либо нарушений, допущенных при сборе данных доказательств, судом не выявлено, в частности, оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона.

Таким образом, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные письменные материалы дела, в том числе экспертные исследования, получены в соответствии с законом и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на «хранение», как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Принимая во внимание положения ст. 246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку это улучшает положение подсудимого.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «в значительном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании, т.к. вещество, содержащее, метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является наркотическим средством, производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а так же вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которые подсудимый приобрел для личного употребления имеют вес 0,30 г. и 0,89 г., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является крупным и значительным размером.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что совершенное им преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет многочисленные грамоты, сертификаты, дипломы, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, состоит фактически в брачных отношениях с ФИО11, которая находится в положении беременности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в результате чего следствие получило ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах приобретения им наркотических средств.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Т.И.ВВ. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию; в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, курс соответствующего лечения, о чем предоставить отчет в контролирующий орган с приложением соответствующих медицинских документов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска: вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,30 г.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,89 г. - хранить по месту его нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «iPhone 7 Plus», IMEI: 35 657308 468621, в прозрачном чехле - вернуть ФИО2

По вступлению приговора в законную силу, действие сохранных расписок К. и ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 28.09.2023. опубликовать 27.10.2023