УИД: 50RS0<номер>-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, которым просит признать за ней право собственности на квартиру, площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирован члены семьи истца: дочь ФИО1, <дата> года рождения, внучка ФИО2, <дата> года рождения и внук ФИО3, <дата> года рождения. Истец, желая приватизировать квартиру, обратилась в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с просьбой предоставить ордер. <дата> истцом получено информационное письмо, в котором было указано, что документы за 1972-1974 г.г. о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не выявлены. Отсутствие ордера на спорное жилое помещение не может являться основанием для лишения истца права приватизировать занимаемую жилую площадь. На основании изложенного, истица обратилась с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО1, являющаяся также третьим лицом по делу, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменное мнение, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.<...>).

Третьи лица ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность один раз бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования.Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 вышеуказанного Закона).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от <дата>), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, о чем в материалы дела представлена выписка из домовой книги (л.д.14) и справка МАУ «МФЦ» (л.д.13).

Истец, желая приватизировать квартиру, обратилась в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с просьбой предоставить ордер на жилое помещение. <дата> истцом получено информационное письмо, в котором было указано, что документы за 1972-1974 г.г. о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не обнаружены (л.д.<...>).

Вместе с тем, ФИО1, ФИО2 и ФИО2 дали письменное нотариальное согласие на приватизацию ФИО4 спорной квартиры (л.д. <...>).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Раменского городского округа <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества (л.д.<...>). ФИО4 не принимала участие в приватизации спорного жилого помещения (л.д.<...>).

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из представленных истцом документов суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истицы в порядке бесплатной приватизации, так как она там проживает постоянно, пользуется спорным имуществом, несет бремя по оплате коммунальных услуг. Иных лиц, претендующих на данное жилое помещение, судом не установлено.

Поскольку право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истцом не реализовано, его требование подлежит удовлетворению. Отсутствие ордера на спорное жилое помещение не может являться основанием для лишения истца права приватизировать занимаемую жилую площадь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> 2 отделом милиции Раменского УВД <адрес>, код подразделения <номер>) право собственности, на квартиру, площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>