Решение по делу № 2-921/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-921/2023

УИД 69RS0040-02-2023-000842-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при помощнике судьи Гиленковой И.А.

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о расторжении соглашения об инвестировании, взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о расторжении соглашения об инвестировании, взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29 марта 2022 года между ней и потребительским инвестиционным кооперативом «ЭЛЬ-КОММЕРС» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №. Истец передала ПИК «№Эль-Коммерс» денежные средства в сумме 900300,00 рублей, сроком до 29.09.2022 года. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №364 от 29.03.2022 года. На сегодняшний день срок инвестирования истек, сумму задолженности составляет 700300,00 рублей. 30 августа 2022 года истцом было подано заявление о возврате суммы инвестиций и процентов за пользование ими через кассу инициатора проекта, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В соответствии с п.п.1.4 Соглашения, фиксированный доход по нему составляет 30% годовых. Выплата процентов по указанному Соглашению не производилась по состоянию на 09 февраля 2023 года сумма процентов составляет 13282,89 рублей. 29 сентября 2022 года истцом было заключено еще одно Соглашение об инвестировании № с фиксированной доходностью на сумму 200000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру №1366 от 29.09.2022 года. 24.10. истцом было подано заявление о возврате суммы инвестиций через кассу инициатора проекта, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Срок инвестирования по указанному соглашению согласован до 29.03.2023 года. Однако на сегодняшний день имеются безусловные основания для его досрочного расторжения. 27.12.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление о досрочном расторжении соглашения об инвестировании № от 29.09.2022 года и требование погасить существующую задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа, просит взыскать расходы на представителя в размере 25000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно просил взыскать судебные расходы связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в адресу ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика - потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения в полном объеме, согласно которым исковые требования в части взыскания 213282,89 рублей – фиксированного дохода по соглашению об инвестировании, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора о передаче личных сбережений и получение кооперативом предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить в установленный договором срок сумму привлеченных денежных средств пайщика, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 года между ФИО1 и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 900300,00 рублей без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта.

Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №364 от 29.03.2022 года.

Свои обязательства по соглашению ФИО1 выполнила в полном объеме, данной обстоятельство не оспаривается стороной ответчика

Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением (29.03.2022 года) в размере 30 % от суммы инвестиций за 6-ть месяцев, в срок до 29.09.2022 года.

В соответствии с п.5.1 и 5.2 Инициатор проекта после окончания инвестиционного периода обязуется передать Инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу Инвестора проекта в течение 21 одного рабочего дня после даты завершения инвестиционного периода.

Ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил.

В соответствии с п.8.1, соглашения стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по соглашению если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, или повышенной готовности к ним, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Согласно п.8.2, при наступлении указанных обстоятельств Сторона обязана известить о них в письменном виде другую сторону. Ответчик не известил ФИО1 о таковых обстоятельствах письменно, следовательно, он не может ссылаться на а форс-мажора.

Установленное, в судебном заседании никем не оспорено и не опровергнуто.

30.08.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств.

Таким образом, истец предпринял все возможные меры для уведомления ответчика о требовании вернуть инвестированные денежные средства.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не были возвращены.

С представленным истцом расчетом суммы фиксированного дохода рассчитанного в соответствии с п.1.4, 1.5 Соглашения от 29.03.2022 года в размере 213282,89 рублей не принимается судом, по следующим основаниям.

По соглашению об инвестировании с фиксированной доходностью № от 29.03.2022 года между истцом и ответчиком, инвестор инвестировал денежные средства в сумме 900300,00 на срок 6 месяцев до 29.09.2022 года. Фиксированный доход составляет 30% годовых, а именно 136155,00 рублей, данную сумму и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью, подлежат взысканию с ПИК «Эль-Коммерс» денежные средства в размере 700300,00 рублей – сумма основного долга и 136155,00 рублей – сумма фиксированного дохода.

Доводы ответчика изложенные в возражениях о том, что согласно ст. ст. 226,226.1 Налогового кодекса РФ и п.п. 5.3, 6.2 соглашения № на ответчике закреплена обязанность налогового агента по удержанию налога на доход истца, образующейся из суммы фиксированного дохода, предусмотренного соглашением и оплаты ее в бюджет, заслуживают внимания суда и являются основанием для указания об этом в резолютивной части решения суда.

Судом установлено, что 29 сентября 2022 года между ФИО1 и ПИК «Эль-Коммерс» было заключено Соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 200000,00 рублей без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта.

Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №1366 от 29.09.2022 года.

Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением (29.09.2022 года) в размере 17 % от суммы инвестиций за 6-ть месяцев, в срок до 29.03.2023 года.

В соответствии с пп. 4.1.Соглашения, инвестор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Соглашение, уведомив об этом Инициатора проекта, в случае, если Инициатор проекта нарушил срок возврата суммы инвестиций.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями договора срок возврата денежных средств в связи с отказом от него не установлен.

С учетом этого к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению общие правила гражданского законодательства, установленные п.2 ст.314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

24 октября 2022 года истцом было подано заявление о возврате суммы инвестиций через кассу инициатора.

27.12.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не были возвращены.

Поскольку истец 24.10.2022 года направил ответчику заявление о расторжении соглашения и претензию о возврате денежных средств в размере 200000,00 рублей, при таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о расторжении соглашения об инвестировании № с фиксированной доходностью от 29.09.2022 года.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью, подлежат взысканию с ПИК «Эль-Коммерс» денежные средства в размере 200000,00 рублей – сумма основного долга.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 25000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела (л.д. 37-40).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом с участием ее представителя.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, частичное удовлетворение иска ФИО1 является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном той части исковых требований, которые не были удовлетворены, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя истца ФИО2, категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы Дроздовой на оплату услуг представителей на сумму 25000,00 рублей.

Применяя принцип пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ПИК «Эль-Коммерс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей в размере 23268 рублей 25 копеек (по следующему расчету: 1113582 рублей 89 копеек (цена иска) * 93,073% (соотношение части исковых требований, которые не были удовлетворены).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на отправку корреспонденции.

Истцом представлены суду чеки по несении им судебных расходов по отправке корреспонденции, связанной с рассмотрением дела в суде: кассовый чек от 10.02.2023 года на сумму 239,83 рублей (л.д.15), от 10.02.2023 года на сумму 239,83 рублей (л.д.17) кассовый чек от 27.12.2022 на сумму 232,27 рублей, всего на сумму 711,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13382 (тринадцать тысяч триста восемьдесят два) рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о расторжении соглашения об инвестировании, взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, судебных расходов – удовлетворить частично.

Досрочно расторгнуть Соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью № от 29.09.2022 года заключенное между ФИО1 и Потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, <...>, помещение VI в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 170041<адрес> сумму основного долга по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью от 29.03.2022 года в размере 700300 (семьсот тысяч триста) рублей 00 копеек, 136155 (сто тридцать шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек с учетом НДФЛ в счет уплаты фиксированного дохода, сумму основного долга по соглашению об инвестировании №ДУДС2181/22 с фиксированной доходностью от 29.09.2022 года в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 23980 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 18 копеек.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, <...>, помещение VI в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 13382 (тринадцать тысяч триста восемьдесят два) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.