Решение по делу № 2-4625/2022 от 08.02.2023

№ УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Горбуновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30000 руб., на 21 день, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере ДД.ММ.ГГГГ % в день от суммы займа. В указанный в договоре срок ответчик деньги, а также проценты не вернул. Частично задолженность погашена в сумме 8659 руб. Размер задолженности по договору составляет 30000 руб. основной долг, 60000 руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 81341 руб., судебные расходы.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сослался на истечение срока исковой давности по требованиям истца, а также на завышенный размер начисленных истцом процентов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело № о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30000 руб., на 21 день, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа. Возврат денежных средств и процентов должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и его условия ответчиком не оспаривались.

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по возврату займа составляет 30 000,00 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30000,00 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам по договору микрозайма в настоящее время составляет 60000,00руб.

Как установлено по делу, договор займа заключен с микрофинансовой организацией.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы указанного законодательства.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двукратный размер суммы займа.

Общий размер непогашенной ответчиком двукратной суммы займа составляет 60000 руб. (30000*2).

Требования о взыскании процентов заявлены истцом в сумме 51341 руб., с учетом погашения долга на сумму 8659 руб. Таким образом заявленные ко взысканию проценты не являются завышенными. В указанном размере проценты подлежат взысканию судом.

Рассматривая доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям истца, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по требованиям истца истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня обращения истца за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям не тек до момента отмены судебного приказа. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям истца удлинился до 6 месяцев.

В связи с этим, обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец не пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2640,24 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2640,24 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа в сумме 81341 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин