Решение по делу № 2А-360/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконным ответа, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дело № 2а-360/2023

УИД- 24RS0012-01-2023-000083-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителей ответчика

ФИО2, ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Дивногорска о признании незаконным ответа, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Дивногорска, в котором просит признать незаконным ответ администрации г. Дивногорска № 7548 от 12 декабря 2022 года. Возложить на администрацию г. Дивногорска обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка.

В обоснование требований ФИО4 указывает, что 30 ноября 2022 года обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 10160 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, в аренду, для ведения личного подсобного хозяйства. Администрация г. Дивногорска отказала в предварительном согласовании перераспределения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности третьему лицу на основании свидетельства, выданного 24 декабря 1996 года. С ответом администрации г. Дивногорска не согласна, полагает, что отказ противоречит действительности и действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени, месте рассмотрения дела, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, административный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснила, что администрацией г. Дивногорска не представлено достаточно доказательств того, что испрашиваемый ей земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу, поскольку участок не имеет координат.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала позицию, изложенную в представленных письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 10160 кв.м полностью располагается на земельном участке, принадлежащем ООО «Диггер Трест» с 1996 года.

Представитель третьего лица ООО «Диггер Трест» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.В силу п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

На основании подп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 30 ноября 2022 года обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках: ориентировочная площадь 10160 кв.м, расположение: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, рядом с ЗУ №, со схемой расположения земельного участка.

Из ответа администрации г. Дивногорска от 12 декабря 2022 года № 7548 следует, что согласно сведениям, полученным из Государственного фонда данных Дивногорского Управления Росреестра, запрашиваемый к предоставлению в аренду земельный участок принадлежит на праве собственности третьему лицу, о чем имеется свидетельство на право собственности на землю от 24 декабря 1996 года, в связи с чем в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, вблизи земельного участка № имеется земельный участок, право собственности на который не зарегистрировано.

Вместе с тем, в Государственном фонде данных имеется свидетельство на право собственности на землю серии РФ XXXIII № №, выданное Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 24 декабря 1996 года, согласно которому ТОО «Диггер Трест» приобрело на праве коллективно-долевой собственности земельный участок площадью 41,46 га, расположенный в р-не п. Манский урочище Малая горка из земель сельскохозяйственного использования с разрешенным видом использования пашня.

Согласно материалам межевания земли бывшего совхоза «Мана» муниципального образования г. Дивногорск, проведенного в 2000 году, ООО «Диггер Трест» переданы земельные участки площадью 222,13 га.

Кроме того, суду представлены сведения о том, что в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Диггер Трест» на основании свидетельства РФ XXXIII № №, были проведены межевые работы, присвоен кадастровый номер №, установлены координаты, уточнена площадь участка 6,85 га, однако данные о земельном участке в ЕГРН не внесены.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что ООО «Диггер Трест» состоит из пайщиков, и не все участники общества обратились за своими земельными участками. На сегодняшний день имеется 7 пайщиков, которые не обратились в общество за регистрацией права собственности, им принадлежит около 9 га земли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись все основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в виду вклинивания испрашиваемого земельного участка на земельный участок, находящийся в собственности ООО «Диггер Трест».

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка, принадлежащего третьему лицу (ООО «Диггер Трест»), само по себе не может свидетельствовать о незаконности ответа администрации г. Дивногорска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Так, в силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указанные в абз. 1 этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Действующее законодательство исходит из того, что предоставляемый в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок для категорий граждан, определенных подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, должен быть свободен от прав третьих лиц.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится на землях, принадлежащих третьему лицу ООО «Диггер Трест», то администрация города Дивногорска не имела законных оснований для согласования схемы расположения земельного участка и дальнейшего предоставления этого земельного участка административному истцу. Обжалуемое решение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, порядок принятия решения не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к администрации города Дивногорска о признании незаконным ответа № 7548 от 12 декабря 2022 года, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /Мальченко А.А./

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _________________ Мальченко А.А.