Дело № 2а-6457/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-007465-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар об обжаловании решения. В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2023г. Согласно утвержденного генерального плана г. Краснодара, данный земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), также согласно утвержденного проекта благоустройства зеленой зоны «Бульвар Николаевский» указанный земельный участок попадает в данное благоустройство. Указанное подтверждается сведениями и материалами государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО1 обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар с просьбой изъять у него земельный участок с кадастровым номером № в связи с невозможностью использовать его по назначению и целью предоставления взамен ФИО1 иного равноценного земельного участка. Письмом № от 07.04.2023г. департамент отказал ФИО1 в изъятии земельного участка и его обмене на другой земельный участок, при этом, не указав объективных причин невозможности обмена.

ФИО1 считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его гражданские права и законные интересы, как собственника земельного участка, поскольку дальнейшее освоение используемого административным истцом земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, является нецелесообразным, так как он не может использоваться. В связи, с чем административный истец ФИО1 просит суд признать отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара от 07.04.2023г. № незаконным, а также обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара предоставить ФИО1 в собственность равноценные земельные участки, расположенные на территории муниципального образования г. Краснодар, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования взамен земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования путем заключения с ФИО1 договора мены земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные доводы поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО5 с требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8,9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статье 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2023г.

Согласно утвержденного генерального плана г. Краснодара, данный земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), также согласно утвержденного проекта благоустройства зеленой зоны «Бульвар Николаевский» указанный земельный участок попадает в данное благоустройство. Указанное подтверждается сведениями и материалами государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на земельный участок с кадастровым номером №

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2023г. ФИО1 обратился в департамент с просьбой предоставить в собственность равноценный земельный участок в пределах муниципального образования город Краснодар взамен земельного участка общей площадью 2044 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> путем заключения договора мены земельных участков.

По результатам рассмотрения административным ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что предоставить ФИО1 земельный участок, равноценный земельному участку общей площадью 2044 кв.м. с кадастровым номером № расположенному по адресу: <...> <адрес> не представляется возможным в виду его отсутствия.

Вместе с тем, принимая генеральный план г. Краснодара и факт включения земельного участка в зону озелененных территорий, административный истец фактически лишен права владения и пользования им, в связи, с чем у собственника утрачена возможность использования данного имущества по его назначению. Компенсация собственнику не предоставлена, процедура изъятия земельного участка не проведена, и решение об изъятии либо мене земельного участка не принято.

Принятие решения городской Думой г. Краснодара об утверждении генерального плана МО г. Краснодара, которым установлены границы территориальных зон, не должно ограничивать права третьих лиц на соответствующие земельные участки, которые возникли задолго до введения в действие названного плана, тем более, когда такие права в установленном законом порядке до настоящего времени не оспорены и должны были быть учтены при составлении соответствующей схемы территориального зонирования.

В силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту- ГрК РФ), на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно статье 30 ГрК РФ обеспечение принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне в принципе является обязанностью органов местного самоуправления. В этих условиях собственник не должен испытывать неблагоприятные последствия несоблюдения органами местного самоуправления, утвердившими генеральный план МО г. Краснодара, положений части 4 статьи 30 ГрК РФ.

С учетом вышеизложенного недопустимо возлагать на собственника какие-либо дополнительные обязанности в связи с фактическим нахождением его земельного участка в зоне благоустройства или понуждать к дополнительным действиям, направленным на преодоление этой ситуации. Риск фактического нахождения земельного участка в иной зоне, ранее не предусмотренной генеральным планом г. Краснодара несут исключительно органы местного самоуправления.

Отнесение земельного участка к зоне благоустройства нарушает право ФИО1 на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с его назначением.

В соответствие с пунктами 2,3 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Однако основанием для отмены ненормативного акта органа местного самоуправления может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания в суде, отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

В данном случае решение органа местного самоуправления по зонированию территории повлекли нарушение прав административного истца.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время с учетом изменений генплана МО г. Краснодар, установленных ограничений использования земельного участка, не может быть использован и освоен административным истцом в соответствии с разрешенным видом его использования, а именно для сельскохозяйственного использования.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействие), решением и не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлена совокупность условий, при наличии которых требования подлежат удовлетворению и исполнению в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар об обжаловании решения - удовлетворить.

Признать отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара от 07.04.2023г. № – незаконным.

Обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара предоставить ФИО1 в собственность равноценные земельные участки, расположенные на территории муниципального образования г. Краснодар, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования взамен земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования путем заключения с ФИО1 договора мены земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2023г. и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: