Решение по делу № 2-10967/2022 от 20.02.2023 - об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, устранении нарушений путем запрета эксплуатации земельного участка под здание мастерской, взыскании неустойки.

16RS0051-01-2022-018145-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

20 февраля 2023 года Дело № 2-1495/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания А.Н. Зобайр

с участием представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО7 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, устранении нарушений путем запрета эксплуатации земельного участка под здание мастерской, взыскании неустойки,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО7 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, устранении нарушений путем запрета эксплуатации земельного участка под здание мастерской, взыскании неустойки

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1 788 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: город Казань, Советский район, улица <адрес изъят> с разрешенным видом использования – многоквартирные жилые дома в 3-5 этажей, места парковки легковых автомобилей. По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное здание мастерской, металлические объекты, территория ограждена забором. Таким образом, ответчик использует земельный участок не по целевому назначению. Кроме того, путем ограждения используется земельный участок площадью 186,37 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит обязать ФИО7 освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 186,37 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: город Казань, Советский район, улица <адрес изъят>, путем сноса ограждения в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; признать незаконными действия ФИО7 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; обязать ФИО7 устранить нарушения земельного законодательства путем привидения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с целевым назначением, запретив эксплуатацию участка под здание мастерской; взыскать с ФИО7 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления в силу судебного акта и до фактического исполнения.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что ФИО7 с 17 января 2019 года является собственником земельного участка площадью 1 788 (+/-15) кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: город Казань, Советский район, улица <адрес изъят> с разрешенным видом использования – многоквартирные жилые дома в 3-5 этажей, места парковки легковых автомобилей.

В ходе проведенного 09 декабря 2022 года Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани выездного обследования земельных участков установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное здание мастерской, металлические объекты, территория ограждена забором Земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под здание мастесркой. Путем ограждения используется земельный участок площадью 186,37 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт №7658 от 09 декабря 2022 года.

Протоколом инструментального обследования к акту выездного обследования установлен каталог координат контрольных замеров, которым установлены характерные точки границ самовольно занятого земельного участка общей площадью 186,37 кв.м:

Х – 472654.33, Y-1313612.23;

Х – 472644.67, Y-1313611.11;

Х – 472605.61, Y-1313596.97;

Х – 472603.23, Y-1313591.58;

Х – 472654.19, Y-1313611.11.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 186,37 кв.м на законных основаниях, не представлено.

Согласно части 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года N 3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Казани. Таким образом, истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ФИО7 возлагается обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки судом учитывается то обстоятельство, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем отклоняются требования о признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконными, приведении использования земельного участка по целевому назначению путем запрета его использования под здание мастерской, основанные на том, что на земельном участке размещена мастерская, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, видом разрешенного использования которого является «многоквартирные жилые дома в 3-5 этажей, места парковки легковых автомобилей».

В обоснование иска в данной части истец ссылается на материалы муниципального земельного контроля, согласно которым здание, расположенное на земельном участке, является мастерской. В подтверждение данного довода истцом представлены сведения с сайта «Яндекс Карты», согласно которым по адресу: город Казань, улица <адрес изъят> указан объект – «Столярная мастерская». Однако суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку выводы истца основаны лишь на сведениях Интернет-сайта, которые носят информационный характер и не могут являться надлежащим доказательством нецелевого использования земельного участка. Кроме того, согласно данным того же сайта «Яндекс Карты», дому, расположенному на земельном участке ответчика присвоен номер «19». Ответчик к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка также не привлекался. Материалы в составе акта муниципального земельного контроля не содержат доказательств, подтверждающих факт использования земельного участка ответчиком для размещения мастерской. Иные доказательства использования здания для мастерской не представлены. Таким образом, истцом не представлены доказательства нецелевого использования ответчиком земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>) к ФИО7 (паспорт <номер изъят>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, устранении нарушений путем запрета эксплуатации земельного участка под здание мастерской, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 (паспорт <номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 186,37 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, и границы которого определены следующими характерными точками:

Х – 472654.33, Y-1313612.23

Х – 472644.67, Y-1313611.11

Х – 472605.61, Y-1313596.97

Х – 472603.23, Y-1313591.58

Х – 472654.19, Y-1313611.11

путем сноса ограждения.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <номер изъят>) в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказать.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное заочное решение изготовлено

01 марта 2023 года, судья