Дело № 2-2256/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-003256-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 ноября 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 05.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался выпустить на имя ответчика карту и осуществить кредитование текущего счёта открытого на имя ответчика в пределах лимита овердрафта 170 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 34,9% годовых. При заключении договора заёмщик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. При подписании заявления ответчик располагала полной информаций о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами. В связи с чем, 05.07.2015 Банк направил в адрес ответчика требование, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности. По состоянию на 20.09.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 217 337,66 рублей, из которой: 169 761,81 рублей – сумма основного долга, 12 369,14 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8 000 рублей – сумма штрафов, 27 206,71 рублей – сумма процентов. Определением мирового судьи от 27.12.2019 судебный приказ о взыскании с должника в их пользу был отменён. До настоящего времени требование Банка не исполнено, задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 217 337,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно отчёту об отслеживании отправления ответчику было направлено по указанному адресу регистрации уведомление об её вызове в судебное заседание, однако указано «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта 170 000 рублей, под 34,9% годовых, а ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им путём внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей.

ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 составила 217 337,66 рублей, из которой: 169 761,81 рублей – сумма основного долга, 12 369,14 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8 000 рублей – сумма штрафов, 27 206,71 рублей – сумма процентов.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 27.12.2019 судебный приказ от 11.12.2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору, отменён на основании поступивших от должника возражений относительного его исполнения.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания всей суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 217 337,66 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 373,38 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199, 223 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, дата регистрации 25.03.1992, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.08.2013, по состоянию на 20.09.2022, в размере 217 337,66 рублей, из которой: 169 761,81 рублей – сумма основного долга, 12 369,14 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8 000 рублей – сумма штрафов, 27 206,71 рублей – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373,38 рублей, всего 222 711 (двести двадцать две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 04 копейки.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский