Дело №
УИН №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснознаменск 12 января 2023 г.
Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Матвеев А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 ноября 2022 г. ОП по Краснознаменскому муниципальному округу МО МВД России по Калининградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Как следует из протокола, 22 ноября 2022 г. в 02:50 ФИО1 находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от него не поступило, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
Между тем, в действиях ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении состав указанного правонарушения не установлен.
Действительно, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Частями 3, 4 ст. 30 данного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание сопротивления сотруднику полиции либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.
При этом, согласно ч. 3 ст. 27.21.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен быть составлен соответствующий протокол, а его копия вручена лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Аналогичный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, определен и соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № 37.
Как следует из материалов дела, ФИО1, имевший признаки опьянения (неустойчивость позы, не соответствующее обстановке поведение, запах алкоголя изо рта), был доставлен в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и направлен в Краснознаменскую ЦРБ, где при осмотре, согласно соответствующей справке, ему установлен диагноз: «Алкогольное опьянение. В КАЗ может содержаться».
Между тем, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции не составлялся, а его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как следует из сообщения Краснознаменской ЦРБ, не проводилось.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие, что ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование в установленном законом порядке и отказался от данного освидетельствования, материалы дела не содержат и установлены в ходе судебного разбирательства не были.
Таким образом, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств усматриваются сомнения в виновности ФИО1, которые не были устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ФИО1 не выполнил законное распоряжение или требование сотрудников полиции, либо воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, прихожу к выводу, что состав инкриминируемого правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.
Более того, материалы дела содержат сведения о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и доставлен в отделение полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Однако в силу диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения образует состав названного административного правонарушения только том в случае, если такое опьянение оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что состояние опьянения ФИО1 сопровождалось названными признаками, которые позволяют квалифицировать его состояние как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если они и имели место быть, являлись законными, обоснованными и обуславливали необходимость их выполнения ФИО1, не имеется.
Отсутствие состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Г. Матвеев