По делу № 2-403/2023
73RS0002-01-2022-008971-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 11 января 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Мурзакове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:
- о взыскании задолженности по кредитному договору ( кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ( кредитная организация) и ФИО6 ( заемщик) в общей сумме 115 408 руб. 33 коп., в том числе просроченные проценты 17 454 руб. 24 коп., просроченный основной долг - 97 954 руб. 09 коп.;
- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3508 руб. 17 коп.
Иск обоснован тем, что между Банком и ФИО7 (заемщик) заключен ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор - договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору имеется указанная задолженность; ответчик является наследником заемщика ФИО8., в силу закона, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец - названный Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.
В письменном отзыве сообщила следующее. Требования считает необоснованными. Договор заключен на заведомо не выходных для заемщика условиях (под 23,9%). Условия кредитного договора являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит ответчик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их условия.
При этом в составе документов, обосновывающих размер задолженности, отсутствует расчет суммы. Она просит учесть, что у нее затруднительное положение. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение
обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).
Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Судом установлено, что между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор – договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытия счет для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций но счету карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором с его составными частями.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается наследственным делом № ( нотариус нотариального округа г. Ульяновска ФИО4).
Как следует из расчета задолженности, истории операций по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору имеется задолженность в общей сумме 115 408 руб. 33 коп., в том числе просроченные проценты 17 454 руб. 24 коп., просроченный основной долг - 97 954 руб. 09 коп.
Сторона ответчика доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставила.
Наследником ФИО2 (заемщика) по закону первой очереди, которые приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, являются:
-ФИО1 ( супруга наследодателя)
В состав наследственного имущества ФИО2, как следует из материалов наследственного дела, входит:
- земельный участок (кадастровый №), кадастровой стоимостью 692 315 руб. 10 коп., расположенный по адресу: <адрес>
- жилого дома ( кадастровый №), кадастровой стоимостью 729 197 руб. 45 коп., расположенный по адресу: <адрес>.
Наследственное дело не содержит сведений о других наследниках, принявших наследство ФИО2 в установленном законом порядке.
Поскольку имеет место задолженность по указанному кредитному договору, просрочка исполнения обязательств носит существенный характер, то имеются основания в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора для досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что стоимость указанного наследственного имущества, перешедшего к указанному наследнику, превышает сумму долга наследодателя перед Банком, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.1175 ГК РФ в пользу Банка следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в обозначенной выше сумме.
Указанные выше доводы ответчика в обоснование возражений по данному иску суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Оснований полагать, что заемщик ФИО2 заключил указанный кредитный договор на заведомо невыгодных условиях, не имеется.
Истец в подтверждении своих требований суду предоставил кредитный договор, расчет задолженности по иску, история операций по счету. Доводы ответчика в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Затруднительное материальное положение ответчика, о чем он сообщает, не является основанием для отказа в удовлетворении данного иска.
Таким образом, иск Банка к ФИО1 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.
Банк при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственную пошлину в сумме 3 508 руб. 17 коп.
При таком положении следует взыскать в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по плате государственной пошлины следует взыскать – 3 508 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в порядке наследования имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору (кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между акционерным обществом «Сбербанк России» ( кредитная организация) и ФИО2 ( заемщик), в общей сумме 115 408 руб. 33 коп., в том числе просроченные проценты – 17 454 руб. 24 коп., просроченный основной долг – 97 954 руб. 09 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 508 руб. 17 коп., а всего взыскать – 118 916 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Дементьев