УИД:77RS0004-02-2025-009634-97

Дело № 2-6642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "ФОРТ" (ООО ПКО «ФОРТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО "ФОРТ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2024 между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 9250112777-4, в соответствии с которым ООО МКК "СМСФИНАНС" передало ответчику в собственность денежные средства в размере сумма до 16.07.2024 включительно под 292,80%, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. По состоянию на 03.04.2025 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, срочные проценты – сумма, просроченные проценты – сумма штрафы (пени) – сумма

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин не явки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.06.2024 между ООО МКК "СМСФИНАНС " и ФИО1 заключен договор займа № 9250112777-4, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 28 398,00 под 292,000% годовых на срок до 16.07.2024 г. включительно.

Договор заключен в электронном виде посредством использование и применение аналога собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона телефон.

Факт перечисления денежных средств на номер телефона телефон подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

19.02.29025 ООО МКК "СМСФИНАНС" переуступило свои права требования по договору займа ООО ПКО "ФОРТ" по договору цессии № 1.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.04.2025 г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, срочные проценты – сумма, просроченные проценты – сумма штрафы (пени) – сумма

В соответствии с условиями займа ФИО1 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором микрозайма, уплачивать проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором микрозайма.

Как установлено судом, со стороны заемщика обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, срочные проценты – сумма, просроченные проценты – сумма штрафы (пени) – сумма

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора. Расчет произведен истцом с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "ФОРТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "ФОРТ" (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 года.

Судья фио