Дело № 2-1815/2022
УИД 45MS0008-01-2022-002021-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2022 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее -УФССП России по Курганской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2021 в 10-00 час. в <адрес> возле <адрес> ФИО1, управляя служебным автомобилем LADA LARGUS г.р.з. № при совершении поворота направо не выдержал безопасный боковой интервал до встречного автомобиля ЗИЛ ММЗ 554 г.р.з. № и допустил столкновение с ним. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 № ФИО1 признан виновным в совершении ДТП и привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа – 1500 руб. С целью установления стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) истец обратился за проведением независимой технической экспертизы автомобиля к ИП ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения, составляет 395281,00 руб. (округленно 395 300 руб.) Ответчик являлся водителем УФССП России по Курганской области, в соответствии с приказом Управления ФССП России по Курганской области от 17.02.2021 №10-х «О закреплении служебного автотранспорта» автомобиль LADA LARGUS г.р.з. № закреплен за начальником отделения-старшим судебным приставом Курганского городского отделения ФИО4, которой поручено передать указанное транспортное средство ответственному за техническое состояние и сохранность водителю автомобиля отдела материально-технического обеспечения ФИО1 29.02.2021 с ФИО1 заключён договор о полной материальной ответственности, автомобиль передан ФИО1 в технически исправном состоянии на основании акта передачи от 01.04.2021, согласно которому ФИО1 обязался нести ответственность за техническое состояние и сохранность принятой машины, правильное ее вождение и использование по назначению. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 395 281 руб., который в соответствии с законодательством подлежит возмещению в полном объеме. 19.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить в добровольном порядке материальный ущерб в размере 395 281 руб., которая получена ответчиком, ущерб не выплачен. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля 395 281 руб., расходы за проведение экспертизы – 7 000 руб.
Представитель истца УФССП России по Курганской области ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения согласно иска.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, указав, что ФИО1 являлся водителем легкового автомобиля, а с водителем легкового автомобиля работодатель не вправе заключить договор о полной материальной ответственности, если только в трудовые обязанности водителя не входят, например инкассаторские функции. Считают, что если такой договор был заключен в нарушение законодательства, работник может быть освобожден от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в полном размере. Материальная ответственность работника, согласно ст.241 ТК РФ, ограничивается его средним заработком. Иными словами, работник должен возместить работодателю ущерб в размере, не превышающем его среднюю заработную плату. Считают, что материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 в размере среднемесячной заработной платы за один месяц работы, в остальной части просили в иске отказать за необоснованностью.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.
В силу ч.1 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено специальное ограничение ответственности работника, так как за причиненный работодателю ущерб несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.
Таким образом, для взыскания с работника материального ущерба в полном объеме необходимо специальное указание на такую возможность в федеральном законе или Трудовом кодексе.
Согласно ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.
Согласно пункта 6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», на работодателя возложена обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. Бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа №258 от 29.02.2012 ФИО1 был принят на работу в УФССП по Курганской области в отдел материально-технического обеспечения на должность водителя автомобиля. Трудовые отношения прекращены по инициативе работника.
Кроме того, 29.02.2012 между УФССП по Курганской области и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно п.3 договора, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.15 Приказа №-х от 17.02.2011 УФССП России по Курганской области, акта передачи машины водителю от 01.04.2021 автомобиль LADA LARGUS RS045L, г.р.з. № передан водителю ФИО1 Техническое состояние машины указано как новое, каких либо указаний на имеющиеся дефекты либо повреждения не имеется. Акт передачи транспортного средства подписан начальником отделения старшим судебным приставом курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО4 и водителем ФИО1
Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № от 09.02.2021 УФССП России по Курганской области является собственником поврежденного в ДТП автомобиля LADA LARGUS RS045L, г.р.з. №.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2021 в 10-00 час. в <адрес> возле <адрес> ФИО1 находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя служебным автомобилем LADA LARGUS г.р.з. №, при совершении поворота направо не выдержал безопасный боковой интервал до встречного автомобиля ЗИЛ ММЗ 554 г.р.з. № и допустил столкновение с ним.
По данному факту УФССП России по Курганской области в соответствии с приказом от 14.07.2022 № была проведена служебная проверка в отношении ФИО1, которой установлено, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей предусмотренных п.п.1.3,2.3,2.7, а также разделом IV должностной инструкции водителя Управления, ст.21 ТК РФ, водителем автомобиля отделения материально-технического обеспечения Управления ФИО1, причинен материальный ущерб УФССП России по Курганской области в размере 395 281 руб.
Стороны не оспаривали, что дорожно - транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 № ФИО1 26.10.2021 в 10-00 час. у <адрес>, в <адрес> при повороте направо не выдержал боковой интервал до встречного автомобиля ЗИЛ ММЗ 554 г.р.з. Х147ВН 45 и допустил столкновение с ним, в результате чего ФИО1 признан виновным в совершении ДТП и привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа – 1500 руб.
Постановление от 26.10.2021 № о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вступило в законную силу, штраф оплачен.
В соответствии с разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесенное постановление о назначении административного наказания (п.1 абз.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Следовательно, если по результатам рассмотрения дела о дорожно-транспортном происшествии работник был привлечен к административной ответственности, то на него можно возложить полную материальную ответственность по п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ.
В обоснование размера причиненного в результате ДТП материального ущерба истцом представлено заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ-352 от 27.06.2022, выполненное ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства LADA LARGUS RS045L, г.р.з. № составляет на 27.06.2022 - 395 281 руб. (округленно 395 300 руб.) Стоимость оказания услуг по проведению оценочной экспертизы 7 000 руб.
Данное экспертное заключение никем из сторон настоящего гражданского дела не оспорено, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 395 281 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Для оценки причиненного материального ущерба истцом была заказана независимая техническая экспертиза ИП ФИО3 за производство которой истцом оплачено 7 000 руб., о чем представлено платежное поручение № от 30.06.2022.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, положение ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 7 152 руб. 81 коп. в пользу муниципального образования Кетовского муниципального округа.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ИНН №) в возмещение материального ущерба сумму в размере 395 281 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу муниципального образования Кетовского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 152 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 20.12.2022.
Судья Ю.Б. Закирова