Дело № 2а-4522/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указал, что административным ответчиком допущено нарушение его прав на защиту, поскольку ФИО13 ДД.ММ.ГГ не была допущена в учреждение для помощи ему в подготовке кассационной жалобы. По указанным основаниям, просит суд признать действия (бездействие) административного ответчика незаконным, обязать административного ответчика восстановить нарушенные права, допустив ФИО13 для оказания ему юридической помощи.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО3 требования не признала по доводам, указанным в возражениях на административный иск.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области с ДД.ММ.ГГ.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Приговором Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время ФИО5 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской, области на основании постановления Железнодорожного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ в порядке статьи <данные изъяты> УИК РФ на период рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении истца, осужденного <данные изъяты> приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ. Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор суда в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек отменен, уголовное дело в данной части передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГ ФИО13 пришла в СИЗО-1 г. Орла для оказания ему юридической помощи. Вместе с тем, по распоряжению врио. начальника ФИО2, допущена к нему не была и ей было разъяснено, что ее полномочия защитника в данном случае не действуют, так как ФИО5 содержится в СИЗО-1 г. Орла в порядке <данные изъяты> УИК РФ по постановлению Железнодорожного районного суда г. Орла.

Из материалов дела также следует, что ФИО13 согласно Журналу учета прибытия посетителей (уч. №*** от ДД.ММ.ГГ) зашла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> и вышла в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области поступило обращение от ФИО13 по вопросу ограничения в свидании с ФИО5 для оказания ему юридической помощи.

Вышеуказанное обращение зарегистрировано в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб граждан под номером №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО13 дан ответ №*** от ДД.ММ.ГГ за подписью врио. начальника учреждения ФИО2, который был направлен заявителю. Указанное письмо участниками процесса не обжаловано.

Отказывая ФИО13 в предоставлении свидания с ФИО1 в качестве защитника, административным органом указано, что поскольку ФИО5 содержится в СИЗО-1 г. Орла по постановлению Железнодорожного районного суда г.Орла, а, ФИО13 допущена в качестве защитника по уголовному делу, рассматриваемому Заводским районным судом г.Орла и в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункта 179 приказа Минюста РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС», ДД.ММ.ГГ ФИО13 не предъявила сотрудникам следственного изолятора соответствующее определение или постановление, выданное судьей Железнодорожного районного суда г.Орла, во встрече ей было отказано.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, признает их непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы, гарантируя их обеспечение правосудием (статьи 2 и 18).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения обеспечивается, в том числе, в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом каждого на судебную защиту, носящим универсальный характер и выступающим процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, не подлежащим ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Действительно, порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы и их проведения установлен исключительно статьей 89 названного кодекса, из содержания которой в указанной редакции следует, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий различные условия.

Так, краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть вторая названной статьи).

Свидания для получения юридической помощи предоставляются осужденному только с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного такие свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая этой же статьи).

Между тем законодатель в УИК РФ не определил понятие юридической помощи, закрепив в статье 12 основные права осужденных, установил, что для получения юридической помощи они могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В качестве защитников могут участвовать адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

На основании выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу №*** (судья Заводского районного суда г. Орла ФИО22 по устному ходатайству ФИО5 допущена к участию в деле ФИО13 в качестве защитника наряду с адвокатом.

Как не оспаривалось в судебном заседании ФИО1, ФИО4 является его родной сестрой.

Из содержания части 2 статьи 49 УПК РФ следует, что защитник из числа родственников или иных лиц допускается к участию в деле по ходатайству подсудимого (осужденного) не вместо, а наряду с профессиональным адвокатом.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 как на момент ДД.ММ.ГГ так и на настоящий момент у него имеется защитник – адвокат.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика.

Административный истец имеет право на свидания с сестрой ФИО13 в порядке, предусмотренном действующим законодательством в виде краткосрочных свиданий с родственниками, при наличии к тому оснований.

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 ФИО27, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия) в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 26 октября 2022 года.

Председательствующий И.С. Щербина